Дело № 33 - 5385

Строка № 56

22 сентября 2011 года       судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Агафоновой Р.Г.,

судей                            Бабкиной Г.Н.,      Веретенниковой М.В.,

при секретаре                               Никифоровой Н.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Котелевской В.М., действующей в интересах своих и Котелевского Г.А., Зубаревой Л.А., Котелевской А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и по встречному иску Котелевской А.Г. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании долга общей совместной задолженностью супругов и понуждении к распределению задолженности

по кассационной жалобе Котелевской В.М.

от                23 марта            2011 года

( судья райсуда Исакова Н.М.),

У С Т А Н О В И Л А :

между Акционерным коммерческим Сберегательнымбанком Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России («Кредитор») (в настоящее время - ОАО «Сбербанк России»)иКотелевским А.К. («Заемщик»)25.04.2007 года заключен кредитный договоро предоставлении кредита на неотложные нужды на срок по 25.04.2012 года под 17% годовых (л.д.20).

В обеспечение исполнения обязательств «Заемщика» перед «Кредитором» 25.04.2007 года «Банк» заключил договор поручительства с Зубаревой Л.А. и договор поручительства с Котелевской В.М.. Согласно условиям данного договора (п.2.8) «Поручитель» отвечает по обязательствам«Заемщика», а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти «Заемщика» (л.д.21)

Банк 27.04.2007 года выдал Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.33). Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

Котелевский А.К.6.02.2008 года умер, что подтверждается записью акта и свидетельством о смерти (л.д.51, 98).

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Котелевской В.М., Зубаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 13.05.2010 по 8.10.2010 года, неустойки за несвоевременную уплату кредита за период с 13.07.2010 по 10.11.2010 года., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 13.07.2010 по 10.11.2010 года, а также возврате суммы государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что в настоящее время образовалась задолженность по вышеназванному кредитному договору, на требование погасить долг от поручителей Котелевской В.М. и Зубаревой Л.А. ответных действий не последовало, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.3-5).

Определением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 24.01.2011 года по заявлению истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Котелевскую А.Г., мать умершего Котелевского А.К., а также Котелевскую В.М. в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына умершего Котелевского А.К. - Котелевского Г.А., 5.08.2005 года рождения (л.д.71, 72).

Котелевская А.Г. обратилась в суд к ОАО «Сбербанк России» и просила: признать общим совместным долгом задолженность супругов Котелевского А.К. и Котелевской В.М., вытекающую из кредитного договора от 25.04.2007 года, признать за Котелевской В.М. 1/2 часть долга по состоянию на 10.11.2010 года и обязать ОАО «Сбербанк России» распределить оставшуюся задолженность по кредиту с учетом 1/2 супружеской доли Котелевской В.М., в солидарном порядке на четырех ответчиков по делу (л.д.109, 112-113).

Котелевская В.М., действующая в интересах своих и несовершеннолетнего сына - Котелевского Г.А., первоначальный иск признала частично и пояснила, что после смерти мужа она до мая 2010 года погашала кредит, который был предоставлен ее мужу Котелевскому А.К. и получен им на личные нужды. Однако, поскольку в наследство вступила и мать мужа Котелевская А.Г., она, Котелевская В.М., перестала выплачивать кредит, посчитав, что большую часть долга по кредиту, которая значительно превышает ее долю и долю ее сына в наследстве, выплатила. На день смерти мужа основной долг по кредиту составлял, а учитывая, что часть кредита ею была уже погашена, то оставшиеся, по ее мнению, подлежат взысканию с других наследников (л.д.118-119).

Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 23.03.2011 года постановлено: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить;

взыскать в солидарном порядке с Котелевской В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котелевского Г.А., Зубаревой Л.А., Котелевской А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору от 25.04.2007 года., сумму процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2010 по 8.10.2010 года в размере., неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с 13.07.2010 по 10.11.2010 года в размере, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 13.07.2010 по 10.11.2010 года в размере;

взыскание с Котелевской В.М., действующей в свои и в интересах несовершеннолетнего Котелевского Г.А., Зубаревой Л.А., Котелевской А.Г. произвести в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, оставшегося после смерти Котелевского А.К., умершего 6.02.2008 года;

взыскать в солидарном порядке с Котелевской В.М., Зубаревой Л.А., Котелевской А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат суммы государственной пошлины в размере 2746 руб. 21 коп;

частично удовлетворить исковые требования Котелевской А.Г.;

признать задолженность по кредитному договору № 540700338 от 25.04.2007 года в сумме 226744 руб. 38 коп. совместным долгом супругов Котелевского Альберта Константиновича и Котелевской Валентины Михайловны;

в остальной части требований Котелевской А.Г. отказать (л.д.148, 149-156).

В кассационной жалобе Котелевская В.М. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение (л.д.164-165).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Котова С.В. по доверенности (л.д.17-18), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками первой очереди к имуществу умершего Котелевского А.К. в размере 1/3 доли каждый являются: его супруга Котелевская В.М., сын Котелевский Г.А., 5.08.2005 года рождения, и мать Котелевская А.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждому (л.д.60-63).

Согласно договорам поручительства, заключенным Банком с Зубаревой Л.А. и Котелевской В.М., они отвечают по обязательствам Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (л.д. 21).

Удовлетворяя исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, имеющихся доказательства, дал им необходимую оценку и пришел к правомерным выводам исходя из возникших правоотношений.

При этом суд обоснованно исходил из обязанности наследников, принявших наследство заемщика в равных долях по 1/3 доли каждый, а также поручителей, отвечать по обязательствам умершего должника.

Дальнейшее же распределение наследственного имущества между наследниками в данном случае правового значения не имеет, потому этот довод правильно не принят судом во внимание.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками по первоначальному иску по существу не оспорен, иного расчета ими не представлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется.

Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, является правильной.

Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на представленных доказательствах.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Котелевской В.М. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

    СУДЬИ     КОЛЛЕГИИ -