Дело № 33 - 5431 Строка № 65 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М. В. при секретаре Новиковой Т.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по заявлению Харлан О.В. о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в возможности предоставления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, об обязании принять решение о возможности представления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по кассационной жалобе Харлан О.В. на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 6 июня 2011 года (судья райсуда Зенина Г.В.), У С Т А Н О В И Л А : на основании постановления Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж "О постановке на учёт Харлан О.В. на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства" № 79 от 2 февраля 2011 года" - Харлан О.В., являющаяся многодетной матерью поставлена на учёт, как имеющая право на бесплатное получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство (л.д.16). Харлан О.В. обратилась с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о рассмотрении возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городском округе г. Воронеж многодетной семье в соответствии с законом Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области " № 25 от 13 мая 2008 года. Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 17-1961з от 24 марта 2011 года заявителю в отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по тем основаниям, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 01/398/2010-401 от 22 декабря 2010 года, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области, за супругом Харлан О.В. - Поповым В.В. на праве общей долевой собственности значится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Речная, д. 26. При этом указано, что согласно действующему законодательству граждане имеют право приобрести земельный участок в собственность бесплатно только один раз, потому оснований для повторного бесплатного предоставления земельного участка не имеется (л.д.17-18). Не согласившись с таким решением, Харлан О.В. обратилась в суд с заявлениемо признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в возможности предоставления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, об обязании принять решение в возможности представления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.6-10). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 6.06.2011 года Харлан О.В. отказано в удовлетворении ее требований (л.д.61, 62-68). В кассационной жалобе Харлан О.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении ее требований (л.д.74-76 ). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Харлан О.В. - Милютина Е.А. по доверенности (л.д.25), представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - Шмелеву Е.В. по доверенности от 1.09.2011 года, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.12. Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области. В перечень, предусмотренный статьей 13 указанного Закона, входят многодетные семьи (число несовершеннолетних детей, а также детей старше 18 лет, обучающихся с отрывом от производства в образовательных учреждениях, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста составляет три и более ребенка). Частью 2 ст.12 того же Закона предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: 1) индивидуальное жилищное строительство; 2) ведение садоводства; 3) ведение огородничества. Постановлением Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронеж № 79 от 2 февраля 2011 года Харлан О.В. поставлена на учёт на бесплатное получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство, как многодетная мать, имеющая право на получение такого земельного участка (л.д.16). Признавая отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 17-1961з от 24 марта 2011 года в предоставлении Харлан О.В. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство обоснованным, суд первой инстанции исходил из правомерности такого решения и несостоятельности доводов Харлан О.В., поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 2 декабря 2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, супругу заявителя Попову В.В. на основании договора № 14 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 2 октября 1952 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22 марта 2008 года, принадлежит право общей долевой собственности на 1/10 доли земельного участка по ул. Речная, р.п. Сомово г. Воронежа, площадью 703 кв.м, в связи с чем повторное бесплатное предоставление в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности недопустимо, но это не лишает заявителя права на повторное бесплатное предоставление в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство при условии возврата Поповым В.В. ранее представленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность. Однако судебная коллегия, считает, что такое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Разрешая возникший спор, в нарушение требований процессуального законодательства суд первой инстанции с достоверностью не установил фактические обстоятельства по делу, не исследовал и не оценил доказательства, имеющие существенное значение для дела, не мотивировал свои выводы применительно к доводам заявителя, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела суду следовало исследовать и оценить доводы заявителя о том, что ее муж Попов В.В. не использовал право на бесплатное получение земельного участка, тогда как право общей долевой собственности на земельный участок по ул. Речная р.п. Сомово г.Воронежа, площадью 703 кв. метров, было признано за Поповым В.В. в порядке наследования и лишь в 1/10 доли от земельного участка, то есть площадью 70,3 кв. метров (л.д.13-15). В обоснование своих доводов Харлан О.В. представила договор № 14 от 2.10.1952 года о предоставлении земельного участка Попову Н.Ф., однако данный договор остался без должного внимания суда и соответствующей оценки (л.д.11-12). При этом в материалах дела отсутствует соответствующее решение уполномоченного органа о предоставлении Попову В.В. земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно, тогда как государственная регистрация прав на земельный участок и предоставление земельного участка не является тождественными понятиями и не одинаковы по правовой природе и правовым последствиям. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда основано на недостаточно полно исследованных доказательствах и принято без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств и доводов заявителя, в частности о том, что право на бесплатное получение земельного участка соответствующего установленным нормам ни самой Харлан О.В., ни ее мужем Поповым В.В. не использовано, потому такое решение нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить и установить имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон, представленные доказательства и принять законное и обоснованное судебное постановление в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 6 июня 2011 года отменить, а дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -