Дело №33 - 5396 Строка № 47 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Новиковой Т.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. материал по заявлению Колмыченко Б.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от 12 августа 2011 года (судья райсуда Юрченко Е.П.), У С Т А Н О В И Л А : Колмыченко Б.И. обратился в суд с иском и просит возместить ему ущерб, причиненный конфискацией имущества его отца, который в 1937 году был привлечен к уголовной ответственности по политическим мотивам, но впоследствии реабилитирован. Колмыченко Б.И. полагает, что имеет право на возмещение стоимости конфискованного имущества на основании закона РФ от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и компенсацию морального вреда (л.д.2). Определением судьи Центрального райсуда г.Воронежа от 28.07.2011года указанное заявление Колмыченко Б.И. оставлено без движения, а заявителю предложено в десятидневный срок со дня получения определения исправить имеющиеся недостатки (л.д.30). Определением судьи Центрального райсуда г. Воронежа от 12.08.2011 года исковое заявление Колмыченко Б.И. возвращено (л.д.7). Не согласившись с данным определением судьи Колмыченко Б.И. подал на него частную жалобу, ссылаясь на правомерность заявленных требований (л.д.11-12). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Колмыченко Б.И., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Статьями 131, 132 ГПК РФ установленны требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к нему документов. В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Правильно установив, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, т.к. не указан ответчик и его местонахождение, обстоятельства и доказательства, на которых заявитель основывает свои требования о компенсации морального вреда, состав имущества, его стоимость, цена иска, судья правомерно, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, возвратил такое заявление, т.к. не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм процессуального права, потому не могут повлечь отмены определения судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -