Дело № 33 - 5272 Строка № 65 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М. В. при секретаре Шурухиной Е.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по заявлению Стеганцова А.А. об обжаловании решения Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж об отказе в выдаче положительного заключения о возможности формирования земельного участка по кассационной жалобе Стеганцова А.А. на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 20 апреля 2011 года (судья райсуда Зенина Г.В.), У С Т А Н О В И Л А : в соответствии с постановлением Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронеж № 944 от 6 сентября 2010 года семья Стеганцова А.А. признана молодой семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.10). Согласно постановлению Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № 1039 от 4.10.2010 года «О постановке на учёт Стеганцова А.А. на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства» Стаганцов А.А. с даты регистрации заявления 23.09.2010 года поставлен на учет, как имеющий право на бесплатное получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство, т.к. является членом молодой семьи, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.11). Заявитель 5.10.2010 года обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с просьбой рассмотреть возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство согласно Закону Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" по льготной категории: нуждающаяся в улучшении жилищных условий молодая семья, возраст одного из супругов в которой не превышает 35 лет, имеющая одного и более детей (л.д.12). Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 17-9714з от 28.10.2010 года Стеганцову А.А. сообщено, что в настоящее время свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство в распоряжении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не имеется. Кроме того, разъяснено, что в случае формирования Стеганцовым А.А. в частном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства необходимо приложить к ранее представленным документам также, в частности, предварительное заключение заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству о возможности формирования и последующего предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.13-15). Стеганцов А.А. 21.01.2011 года обратился к заместителю главы городского округа город Воронеж - руководителю Департамента градостроительства и архитектуры Гайдаю Ю.Ф. с заявлением и просьбой подготовить заключение о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу расположения: между земельным участком по ул. Нариманова, д.2 и ул. Панфилова, 1г в городе Воронеже (л.д.16). Письмом Департамента градостроительства и архитектуры Управления главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж № 2-210/ПГПЗ от 15.02.2011 года заявителю было отказано в предоставлении возможности формирования под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного между земельным участком по ул. Нариманова, д.2 и ул. Панфилова, 1г в городе Воронеже на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в сложившейся застройке улицы Панфилова, ул. Новый Быт, между линией отвода стадиона «Локомотив» и территорией кафе, на месте прохода к общественному пляжу. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположена озелененная территория общего пользования, то есть указанный участок является территорией общего пользования и не может быть приватизирован (л.д.18). Не согласившись с таким решением, Стеганцов А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж № 2-210/ПГПЗ от 15.02.2011 года об отказе в предоставлении возможности формирования земельного участка (л.д.6-9). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 20.04.2011 года Стеганцову А.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в выдаче положительного предварительного заключения о возможности формирования и последующего предоставления под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного между земельным участком по ул. Нариманова, д. 2 и земельным участком по ул. Панфилова, 1г г. Воронежа, об обязании Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж и заместителя главы администрации городского округа г. Воронеж по строительству, руководителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж Гайдай Ю.Ф. выдать положительное предварительное заключение о возможности формирования и последующего бесплатного предоставления под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенного между земельным участком по ул. Нариманова, д.2 и земельным участком по ул. Панфилова, 1г г. Воронежа (согласно эскизу проекта границ земельного участка) отказано (л.д.94, 95-103). В кассационной жалобе Стеганцов А.А. просит отменить указанное решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.109). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж Чабан Ю.С., заслушав Стеганцова А.А., его представителя Волкова В.В. по доверенности (л.д.106), Чабан Ю.С. по доверенности (л.д.33), судебная коллегия приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им необходимую оценку, проанализировал нормы законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, и пришел к обоснованным выводам. Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что испрашиваемый Стеганцовым А.А. земельный участок расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной полосы водохранилища, в зоне санитарной охраны, в природно-рекреационной зоне, в непосредственной близости от спортивно-оздоровительного комплекса стадион «Локомотив». Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне с особыми условиями функционирования и использования, при которых необходимо соблюдение ряда ограничений и согласований с учетом взаимоувязанного размещения зон жилой застройки, озеленения, благоустройства, зон, предназначенных для общего пользования, а также структурой поселения в целом, территория данного земельного участка расположена за границами красных линий, что препятствует формированию данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Стеганцовым А.А. требований. Указанные обстоятельства не опровергнуты и в ходе кассационного рассмотрения. Кроме того, заявитель обратился в Департамент градостроительства и архитектуры Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж за получением заключения о возможности формирования участка для строительства, что является муниципальной услугой, оказываемой на основании Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства", утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1116 от 16.12.2010. Однако решением Арбитражного суда Воронежской области от 4.05.2011 года по делу № А14-317-2011 Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства", утвержденный постановлением администрации городского округа город Воронеж от 6.12.2010 года № 1116, признан недействующим, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступило в законную силу немедленно после его принятия. При таких обстоятельствах Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства", утвержденный постановлением администрации городского округа город Воронеж от 6.12.2010 года № 1116, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда и должен быть приведен Администрацией городского округа город Воронеж в соответствие с законом, имеющим большую юридическую силу. Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 8.07.2011 года № 649 отменено постановление администрации городского округа город Воронеж от 6.12.2010 года № 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства". Таким образом, Администрация городского округа г. Воронеж в настоящее время не вправе выдать заключение о возможности формирования и последующего бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену судебного постановления, по мнению судебной коллегии, не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, которые по существу выражают несогласие заявителя с решением суда, однако выводов суда в решении не опровергают и сводятся к субъективному толкованию, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стеганцова А.А. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -