В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 53 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Холодкова Ю.А., судей Величковой З.И., Сухова Ю.П. с участием прокурора Бисеровой И.В. при секретаре Бизяевой О.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А. дело по иску Дробышева В.Г. к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.2001 г. по 30.04.2011 г. в размере А руб., о возложении обязанности назначить и выплачивать с 01.05.2011 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере А руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. по кассационной жалобе Военного комиссариата Воронежской области по кассационному представлению прокурора на решение Центрального райсуда г. Воронежа от 23 мая 2011 года (судья Шумейко Е.С.) У С Т А Н О В И Л А: Дробышев В.Г. обратился в суд с настоящим иском кВоенному комиссариату Воронежской области, в обоснование указал, что является инвалидом 2 группы в связи с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, степень утраты трудоспособность 80%. Истец является пенсионером Министерства обороны РФ и в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Дробышеву В.Г. производятся выплаты. Не согласившись с размером назначенных и выплачиваемых сумм истец, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать недополученную сумму за период с 01.03.2001 г. по 30.04.2011 в размере А руб., обязать назначить и выплачивать с 01.05.2011 г. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в размере А руб., расходы на оплату услуг представителя в размере А руб. Обосновывая требования, истец ссылался на свое право получать возмещение вреда здоровью исходя из заработка за время работы на ЧАЭС (л.д.3-4 ). Решением суда от 23.05.2011г. исковые требования Дробышева В.Г. удовлетворены (л.д.45-50). В кассационном представлении прокурор ставит вопрос от отмене решения суда как необоснованного по основаниям, указанным в представлении (л.д. 53-53). В кассационной жалобе Военный комиссариат Воронежской области также ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 54-55). Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, выслушав заключение прокурора Бисеровой И.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001 - 2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации. Во исполнение этого предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности. Данный нормативный правовой акт, как следует из его содержания, не обусловливает выплату инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих неполученной денежной компенсации, исчисленной исходя из денежного довольствия, фактом подачи в течение указанного периода заявления в уполномоченные органы о выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью - в отличие от общеустановленной процедуры, которая предполагает назначение ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью со дня подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, как это предусмотрено пунктом 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607). В этой связи суд первой инстанции, удовлетворяя иск Дробышева В.Г., учитывал Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 г. № 21-П, в котором указано, что в правовом регулировании было не только подтверждено право инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, но и признано право на получение после 15 февраля 2001 года недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная со 2 июня 1998 года, исчисленных исходя из денежного довольствия. По своей природе такое правовое регулирование направлено, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой. При этом, часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 3 того же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года. Однако, проверяя законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, судебная коллегия принимает во внимание то, что в соответствии с ч.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции РФ смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда РФ, в том числе по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда РФ. Таким образом, суд не учел, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его постановлении от 20.12.2010г., подлежит учету с момента провозглашения данного Постановления и не подлежит распространению на предшествующие его провозглашению правоотношения. При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать соответствующую оценку требованиям истца за период с 20.12.2010г. и в зависимости от этого принять правильное судебное решение. Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального райсуда от 23.05.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд Председательствующий: Судьи коллегии: