Д е л о № 33-5911 Строка 57 В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего : Холодкова Ю.А. судей : Сухова Ю.П., Величковой З.И. по докладу судьи Холодкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чекризова А. С. об оспаривании решения призывной комиссии Воронежской области в его отношении с кассационной жалобой Чекризова А.С. на решение Семилукского райсуда Воронежской области от 24.06.2011 года (судья Волотка И.Н.) У С Т А Н О В И Л А : Чекризов А. С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Воронежской области, отменившей решение призывной комиссии по Семилукскому району в отношении заявителя об освобождении от военной службы в связи с состоянием здоровья. Заявленные требования мотивировал тем, что он в марте 2011 г. проходил обследование в Семилукской ЦРБ, согласно которого у него установлен диспластический левосторонний кифосколиоз грудного отдела позвоночника первой степени, остеохондроз третей степени, артроз таранно- лодьявидного сочленения. По его мнению, в соответствии со ст. 68 п. «в» данные заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, но 27.05.2011 г. Чекризов А. С. был призван на военную службу. В связи с чем просил суд отменить решение призывной комиссии Воронежской области о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию освободить его от призыва (л.д. 4-5). Решением суда от 24.06.2011 г. в удовлетворении требований Чекризову А. С. отказано (л.д.84-87). В кассационной жалобе Чекризовым А.С. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 92). В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе и признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно ст. 28 того же закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу ;о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Как установлено материалами дела в отношении Чекризова А.С. согласно протокола от 15.04.2011 г. призывной комиссии вынесено решение об освобождении его от призыва на основании п.п. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Чекризов А.С. признан ограниченно годным к военной службе. Согласно акта исследования здоровья Чекризова А.С. от 22.03.2011 г. № 622 Семилукской ЦРБ проведено обследование заявителя, у него определен сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, продольное плоскостопие справа-второй, слева -третий степени. Контрольным медицинским обследованием Чекризову А.С. в марте 2011 г. областной призывной комиссией диагноз: плоскостопие третий степени, поставлен под сомнение, выставлен также диагноз исходя из предыдущих исследований- вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу. Окончательно призывной комиссией Чекризову А.С. выставлены диагнозы- плоскостопие второй степени обоих стоп с начальными признаками деформирующего артроза суставов среднего отдела стоп без нарушения их функции, вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу и он признан годным с незначительными ограничениями по ст. 68 г, 49б Постановления и призван на военную службу, при этом выставленный до этого диагноз (сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, продольное плоскостопие-третий степени) утверждены не были. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что призывная комиссия Воронежской области по Семилукскому району при медицинском освидетельствовании 27.05.2011 г. имеющиеся у Чекризова А.С. заболевания с учетом выявленных несоответствий рентгенограммы и установленных описаний, при устранении несоответствий в постановленном диагнозе, сочла достаточными для признания его годным к призыву на военную службу. При этом указанная призывная комиссия действовала в пределах своих полномочий. Обстоятельство выявленной этой комиссией ошибки в диагнозе Чекризова А.С., допущенной ранее при медобследовании заявителя, судом также установлено, Чекризовым А.С. не опровергнуто. При таких обстоятельствах областной призывной комиссией правомерно отменено решение районной призывной комиссии от 15.04.2011 г. о признании Чекризова А.С. освобожденным от военной службы п.п. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и на основании ст. 22 данного закона Чекризов А.С. призван на военную службу. Поскольку суду первой инстанции были представлены данные о том, что имеющиеся заболевания у Чекризова А.С. не исключают и не препятствуют его призыву на военную службу, то суд правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности решения призывной комиссии в отношении Чекризова А.С. Кроме того, проведенная призывной комиссией оценка относительно состояния здоровья и, следовательно - имеющихся у Чекризова А.С. заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", оценены как допустимые к прохождению военной службе по призыву. Доказательств наличия иных заболеваний, влияющих на диагноз и, следовательно - на годность к прохождению военной службы, Чекризовым А.С. не представлено. Более того, настаивая на неправомерности заключения о категории годности к военной службе, Чекризов А.С. вместе с тем не оспаривает установленный ему диагноз, но при этом каких-либо доказательств того, что этот диагноз не соответствует установленной ему категории годности, им не представлено. Его же точка зрения о том, что имеющееся состояние здоровья заявителя препятствует призыву на срочную службу, основана на субъективном восприятии состояния здоровья самим заявителем, что еще не свидетельствует об объективности этого. С учетом установленных обстоятельств в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Чекризова А.С. об отмене решения призывной комиссии о призыве его на военную службу и освобождении от призыва, не подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие кассатора с решением суда, однако выводов суда не опровергают. К тому же сводятся к переоценке исследованных доказательств, в частности - показаний свидетелей, что в силу закона не может повлечь отмену судебного постановления. Доказательств необъективности тех медработников, что проводили медицинское обследование заявителя, Чекризовым А.С. также представлено не было, в связи с чем ссылки жалобы в этой части нельзя признать состоятельными. Нормы материального права судом применены верно, а потому доводы кассатора об ином, необоснованны. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24.06.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Чекризова А.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии