В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                            Строка № 57

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.,

судей:Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Ясаковой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Хаустовой, Джанатлиеву, Коржову, Хисамутдинову, Кобзарь, Маркину, Куриловой, Должиковой, Малаевой, Рыкуновой, Сидорову, Хитрову, Шелдышову Владимировичу, товариществу собственников жилья «ххх» о прекращении эксплуатации гаражей и отключении гаражей от вводно-распределительного устройства, по иску Посельской к Хаустовой, Джанатлиеву, Коржову, Хисамутдинову, Кобзарь, Маркину, Куриловой, Должиковой, Малаевой, Рыкуновой, Сидорову, Хитрову, Шелдышову, товариществу собственников жилья «ххх» о прекращении эксплуатации гаражей и отключении гаражей от вводно-распределительного устройства,

по кассационной жалобе Хисамутдинова

на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11 апреля 2011 года           

(судья Исакова Н.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ХХХ» обратился в суд с иском к Хаустовой, Джанатлиеву, Коржову, Хисамутдинову, Кобзарь, Маркину, Куриловой, Должиковой, Малаевой, Рыкуновой, Сидорову, Хитрову, Шелдышову, ТСЖ «ххх» о возложении на ответчиков обязанности прекратить эксплуатацию гаражей под литерами Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, расположенных по адресу: г. х, п. х, ул. х, д. х, путем обязания ответчиков - физических лиц удалить имущество из занимаемых ими гаражей, обязания ТСЖ «ххх» отключить гаражи от вводно-распределительного устройства многоквартирного жилого дома № х по ул.х п.х г.х.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.04.2010 года, вступившим в законную силу 28.09.2010 года, гаражи под литерами Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, расположенные по адресу: г. х, п. х, ул. х, д. х признаны самовольными постройками, на ООО «ХХХ» возложена обязанность в срок до 01.07.2010 года разработать проект организации работ по сносу и демонтажу указанных гаражей; в срок до 01.09.2010 года произвести снос данных гаражей; в срок до 01.10.2010 года выполнить работы по асфальтированию, вертикальной планировке, озеленению и благоустройству придомового земельного участка по ул. х, д.х г. х в объёме, предусмотренном проектно-сметной документацией.

На основании вышеуказанного решения от 01.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа 26.11.2010 года было возбуждено исполнительное производство. 07.12.2010 года в целях исполнения вышеуказанного решения суда ООО «ХХХ» направил заявления в ОАО «ВЭСК» и «ВСК» об отключении гаражей, подлежащих сносу, от электросетей. Согласно ответу ОАО «ВЭСК» гаражи присоединены не к сетям ОАО «ВЭСК», а к общим электросетям жилого дома № х по ул. х п. х г.х, которые эксплуатирует ТСЖ «ххх». Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.10.2008 года, вступившим в законную силу 14.10.2008 года, установлено, что гаражи незаконно подключены к вводно-распределительному устройству дома, расположенному в подвале многоквартирного жилого дома х по ул. х п. х г. х, при этом договор об условиях подключения отсутствует. 10.12.2010 года организацией-должником владельцам гаражей, подлежащих сносу, направлены извещения о необходимости прекратить эксплуатацию самовольных построек в срок до 15.12.2010 года в целях исполнения решения суда, но эксплуатация гаражей ими не прекращена (л.д.3-5 т.1).

Третье лицо Посельская предъявила самостоятельный иск, в котором просила обязать прекратить эксплуатацию гаражей под литерами Г1-Хаустовой; Г2-Джанатлиевым; ГЗ- Коржовым; Г4-Хисамутдиновым; Г5-Кобзарь; Г6-Маркиным; Г7-Куриловой; Г10-Должиковой; Г11-Малаевой; Г12-Рыкуновой; Г13- Сидоровым; Г14-Хитровым; Г15-Шелдышовым путем освобождения их от принадлежащего им имущества и обязать ТСЖ «ххх» отключить энергопринимающее устройство (силовой кабель) от вводно-распределительного устройства жилого дома № х по ул. х п. х г. х (л.д. 116-118, 120-121 т. 1).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2011 года исковые требования ООО «ХХХ» и Посельской удовлетворены. Судом постановлено обязать Хаустову, Джанатлиева, Коржова, Хисамутдинова, Кобзарь, Маркина, Курилову, Должикову, Малаеву, Рыкунову, Сидорова, Хитрова, Шелдышова в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить занимаемые ими гаражи под лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, расположенные по адресу: г. х, п. х, ул. х, д. хдля производства их сноса, обязать ТСЖ «ххх» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу отключить энергопринимающее устройство (силовой кабель), по которому осуществляется электроснабжение гаражей, от вводно-распределительного устройства жилого дома № х по ул. х п. х г. х (л.д.137-138, 139-147 т.2).

В кассационной жалобе Хисамутдинов ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хисамутдинова, Коржова, представителя ТСЖ «ххх» Коржова, представителя ООО «ХХХ» и Посельской на основании доверенностей Орнатова, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела,. -24т вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного (л.решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01.04.2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.09.2010 года, гаражи под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15 признаны самовольными постройками, на ответчика ООО «ХХХ» возложена обязанность в срок до 01.07.2010 года разработать проект организации работ по сносу и демонтажу указанных гаражей; в срок до 01.09.2010 года произвести снос данных гаражей; в срок до 01.10.2010 года выполнить работы по асфальтированию, вертикальной планировке, озеленению и благоустройству придомового земельного участка по ул. х, х г. х в объёме, предусмотренном проектно-сметной документацией (л.д. 7-11, 12-14 т.1).

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Во исполнение решения суда от 01.04.2010 года, между ООО «ххх» и ООО «х» заключен договор подряда № 28/03-11 от 03.02.2011 г. на выполнение проектных работ, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы по разработке проекта демонтажа боксовых гаражей по адресу: г. х, п. х, ул. х, д. х (л.д.41-42, 43-45 т.1).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом на основании надлежащей оценки представленных доказательств установлено, что в спорных гаражах, подлежащих сносу, находится принадлежащее ответчикам имущество, производится электропитание гаражей из щитовой жилого дома № х по ул.х п.х г.х, в то время как решением Железнодорожного районного суда от 02.10.2008 года установлено, что спорные гаражи незаконно подключены к вводно-распределительному устройству дома, расположенному в подвале дома, а договор об условиях подключения отсутствует (л.д.72-74 т.1).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что действиями ответчиков созданы препятствия к исполнению решения суда от 01.04.2010 года.

Согласно пункта 3.1.1 договора подряда на заказчика ООО «ХХХ» возложена обязанность до начала выполнения работ по настоящему договору, в целях сделать возможным проведение инженерных изысканий и архитектурно- строительного проектирования в соответствии с требованиями ст.37 Закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» освободить гаражи от находящегося в них имущества третьих лиц,

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что в договоре подряда, заключенном между ООО «ХХХ» и ООО «х» не предусмотрен электротехнический раздел, поэтому электропитание гаражей не может помещать разработке проекта демонтажа боксовых гаражей, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что организация - поставщик не имеет доступа и возможности самостоятельно без ведома потребителя, обесточить спорные гаражи, а в проект сноса и демонтажа гаражей будет включен электротехнический раздел, содержащий проектные решения по выполнению отключения подлежащих сносу гаражей (л.д.177 т.1).

Более того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ «ххх» Коржов пояснил, что решение суда в части отключения электропитания гаражей уже исполнено.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

В то же время доводы кассационной жалобы о неправильном расчет сумм государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО «ХХХ» и Посельской, заслуживают внимание, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом ООО «ХХХ» уплачена государственная пошлина в размере хх руб. из расчета х руб. за каждое требование неимущественного характера (во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения), третьим лицом с самостоятельными требованиями Посельской Т.В. - х руб.

Судом удовлетворены исковые требования ООО «ХХХ» и Посельской х о возложении на ответчиков - Хаустову, Джанатлиева, Коржова, Хисамутдинова, Кобзарь, Маркина, Курилову, Должикову, Малаеву, Рыкунову, Сидорова, Хитрова, Шелдышова освободить занимаемые ими гаражи под лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, расположенные по адресу: г. х, п. х, ул. х, д. хдля производства их сноса, возложении на ТСЖ «ххх» обязанности отключить энергопринимающее устройство (силовой кабель), по которому осуществляется электроснабжение гаражей, от вводно-распределительного устройства жилого дома № х по ул. х п. х г. х.

При таких обстоятельствах взыскание государственной пошлины в размере хх руб. и х руб. путем пропорционального разделения данной суммы между всеми ответчиками судебная коллегия находит неправильным.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с ответчиков - физических лиц, подлежит взысканию уплаченная ООО «ХХХ» государственная пошлина х руб. с каждого из расчета: ( х руб.: 13), в пользу Посельской по х руб. с каждого из расчета ( х руб. :13).

С ТСЖ «ххх» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «ХХХ» в размере х руб., в пользу Посельской - х руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2011 года в части взыскания сумм судебных расходов изменить:

взыскав с Хаустовой, Джанатлиева, Коржова, Хисамутдинова, Кобзарь, Маркина, Куриловой, Должиковой, Малаевой, Рыкуновой, Сидорова, Хитрова, Шелдышова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХХХ»      расходы по оплате государственной пошлины по х руб. х коп. с каждого, в пользу Посельской - по х руб. х коп. с каждого;

взыскав с товарищества собственников жилья «ххх» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей, в пользу Посельской- х рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хисамутдинова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: