В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 62 18 октября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В., при секретаре Ясаковой О.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В. гражданское дело по заявлению Карамышева о признании неправомерными действий заведующего приемной граждан Правительства Воронежской области Загоскина В.Е., выразившихся в создании препятствий в осуществлении права на личный прием у губернатора Воронежской области, возложении обязанности обеспечить прием у губернатора Воронежской области в месячный срок, взыскании с Загоскина В.Е. компенсации морального вреда, по кассационной жалобеКарамышева на решениеЦентрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2011 года (судья Кудрина Г.В.), У С Т А Н О В И Л А: Карамышев обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий заведующего приемной граждан Правительства Воронежской области Загоскина В.Е., выразившихся в создании препятствий в осуществлении права на личный прием у губернатора Воронежской области, возложении на Загоскина В.Е. обязанности обеспечить прием у губернатора Воронежской области в месячный срок, взыскании с Правительства Воронежской области компенсации морального вреда в размере х руб. В обоснование заявленных требований Карамышев указал, что 20.05.2010 года обратился в приемную граждан Правительства Воронежской области с просьбой записать заявителя на личный прием к губернатору Воронежской области Гордееву А.В. Загоскин В.Е., являясь заведующим приёмной граждан, в течение 5 месяцев не организовал прием истца у губернатора, сознательно препятствует личному приёму истца у губернатора, к которому заявителю необходимо обратиться по поводу выяснения причины значительного опоздания персонального приглашения Президента РФ Медведева Д.А. в адрес Карамышева на военный парад Победы 9 мая 2010 года в Москве (л.д.4). Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.03.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.05.2011 года, производство по иску Карамышева к Правительству Воронежской области в части компенсации морального вреда, причиненного заведующим приемной граждан Загоскиным В.Е.. в размере х рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части (л.д.18, 82-83). В процессе судебного разбирательства Карамышев дополнил заявленные требования, просил взыскать с Загоскина В.Е. компенсацию морального вреда в размере х руб. (л.д.20). Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований Карамышеву отказано. Судом также постановлено взыскать с Карамышева в пользу Загоскина В.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере х руб. (л.д.91, 92-94). В кассационной жалобе Карамышев ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, существенного нарушения норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д.113, 119-120,158). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Карамышева, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии со ст.13 данного Закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Конкретный порядок осуществления приема граждан Правительством Воронежской области закреплен в административном регламенте правительства Воронежской области по исполнению государственной функции "Рассмотрение обращений граждан", утвержденном Постановление Правительства Воронежской обл. от 18.11.2010 N 992 (ред. от 11.01.2011 г.) , в соответствии с пунктом 3.6 которого личный прием граждан должностными лицами правительства Воронежской области осуществляется в соответствии с их компетенцией и графиком личного приема граждан, утвержденным губернатором Воронежской области. Прием граждан губернатором Воронежской области осуществляется по согласованию с ним. Согласно должностного регламента на должность государственной гражданской службы Воронежской области советника отдела по работе с обращениями граждан управления внутренней политики правительства области должностные обязанности по должности советника отдела: осуществлять запись граждан на прием к заместителям губернатора Воронежской области, первым заместителям председателя правительства Воронежской области, заместителям представителя правительства, руководителям структурных подразделений правительства области (л.д.32-33) Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, районный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции верно исходил из недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов Карамышева действиями (бездействием) Загоскина В.Е., поскольку Загоскин В.Е. является советником отдела по работе с обращениями граждан управления внутренней политики Правительства Воронежской области, в соответствии с должностным регламентом в его функциональные обязанности не входит запись граждан на личный прием непосредственно к губернатору Воронежской области. Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что требование Карамышева об организации личного приема у губернатора Воронежской области обосновано необходимостью выяснить обстоятельства и причины значительного опоздания приглашения Президента РФ Медведева Д.А. в адрес Карамышева на военный парад Победы 9 мая 2010 года в Москве, при этом по данному вопросу Карамышеву неоднократно давались письменные разъяснения компетентными органами, он неоднократно приглашался на личный прием к руководителю управления по взаимодействию с административными и военными органами правительства Воронежской области Зинченко Б.Ю., главному федеральному инспектору в Воронежской области, на которые не являлся. 25.08.2010 года ему направлено письменное уведомление о прекращении с ним переписки по данному вопросу в соответствии с положениями ч.5 ст.11 ФЗ № 59-ФЗ. Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Само по себе несогласие Карамышева с выводами суда, содержащимися в обжалуемом решении, в силу части 2 статьи 362 ГПК РФ не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании неправомерными действий заведующего приемной граждан Правительства Воронежской области Загоскина В.Е., суд правомерно отказал в его удовлетворении. Вместе с тем, решение суда в части взыскания с Карамышева в пользу Загоскина В.Е. расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и обоснованным. Вывод суда об обоснованности заявления Загоскина В.Е. о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов не основан на доказательствах, подтверждающих понесенные истцом судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора № 1 возмездного оказания юридических услуг от 18.05.2011 года Семенов обязался оказать Загоскину В.Е. консультационные услуги в связи с рассмотрением настоящего дела, а заказчик обязался оплатить услуги в размере х руб. (л.д.86-87). Из акта о приемке оказанных услуг от 18.05.2011 года следует, что Загоскин В.Е. оплатил Семенову х руб. за представление его интересов в судебном заседании от 18.05.23011 года (л.д.88). Однако доказательств, подтверждающих полномочия Семенова на участие в судебном заседании в качестве представителя Загоскина В.Е. в материалы дела не представлено. В соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Из протокола судебного заседания от 18.05.2011 года следует, что Семенов был допущен к участию в деле по устному ходатайству Загоскина В.Е., в то время как Загоскин В.Е. в судебном заседании не присутствовал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой части доводы кассационной жалобы являются обоснованными, а решение суда в части взыскания с Карамышева судебных расходов в размере х руб. подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования Загоскина В.Е. о взыскании с Карамышева расходов на оплату услуг представителя в размере х руб. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2011 года в части взыскания с Карамышева в пользу Загоскина В.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере х рублей отменить, принять в этой части новое решение об отказе Загоскину В.Е. во взыскании с Карамышева расходов на оплату услуг представителя в размере рублей. В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карамышева- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: