Д е л о № 33-4416 Строка №22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «16» августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Раковой В.Е., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П., гражданское дело по иску Ковровой к Туманову, Тумановой, Туманову, Туманову об устранении препятствий в пользовании общим имуществом; по кассационной жалобе Тумановой на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2011 года, которым исковые требования были удовлетворены; (судья районного суда Ермолов С.М.), У С Т А Н О В И Л А: Коврова обратилась в суд с иском к Туманову, Тумановой, Туманову, Туманову. , в котором просила обязать ответчиков устранить препятствия, чинимые ей в пользовании общим имуществом, путем демонтажа возведенной ответчиками постройки - железной двери на * этаже лестничной площадки первого подъезда дома №* «*» по ул.**. В обоснование исковых требований указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. *****Ответчики являются соседями по лестничной клетке. В 2005 году она на лестничной клетке около лифта сделала кладовку, в которой в последующем стала хранить свои вещи и различные заготовки. Монтаж данной кладовки был осуществлен с согласия домоуправления, так как на тот момент в других квартирах на данной лестничной клетке никто не проживал. В декабре 2010 года ответчики произвели монтаж железной двери в подъезде на лестничной клетке. Данная дверь располагается рядом с лифтом и перегораживает ей доступ в кладовку. Монтаж и расположение данной двери ответчики не ней не был согласован, и установка двери была осуществлена самовольно. Доступ в кладовку не возможен без демонтажа двери. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2011 годаисковые требования Ковровой. были удовлетворены и суд постановил: - признать незаконной установку Тумановым. , Тумановой. , Тумановым, Тумановым перегородки с дверью на лестничной площадке шестого этажа в первом подъезде жилого дома №** по ул. **; - обязать Туманова Туманову., Туманова., Туманова. произвести демонтаж перегородки с дверью на лестничной площадке шестого этажа в первом подъезде жилого дома №**по ул** С решением суда не согласилась Туманова., которая обратилась с кассационной жалобой, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд вынес решение на неустановленных обстоятельствах (л.д. 35-37). В судебную коллегию Воронежского областного суда, через канцелярию поступило мировое соглашение, которое подписано сторонами и в нем содержится просьба о его утверждении и прекращении производства по делу. Также в мировом соглашении указаны условия его заключения. Ответчики Туманов., Туманов., Туманов., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Выслушав объяснения ответчика Тумановой. , истицы Ковровой.,исследовав проект мирового соглашения, судебная коллегия не находит оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по следующим основаниям. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ. Согласно ч. 1 статьи 346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Частью 2 данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Из содержания мирового соглашения следует, что демонтаж перегородки с дверью, возведенной ответчиками на лестничной площадке 6 этажа дома №** по ул**** при утверждении мирового соглашения, осуществлен не будет. По условиям мирового соглашения стороны определяют порядок пользования перегородкой после ее переустановки иным образом. В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ окончить дело мировым соглашением является правом сторон. В соответствии с ч. 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение либо не утверждение мирового соглашения, как это вытекает из существа положения п. 4 статьи 173 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия не находит законных оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку оно противоречит Закону. Так при разрешении спора по существу районный суд установил, что установка ответчиками перегородки с дверью на лестничной площадки многоквартирного жилого дома была осуществлена незаконно, поскольку она произведена в местах общего пользования без соответствующего на то разрешения и без согласия всех собственников квартир дома, то есть в нарушение требований статей 36, 37, 40 Жилищного кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 346, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А: В удовлетворении ходатайства Ковровой, Туманова Тумановой, Туманова, Туманова об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу - отказать. Председательствующий : Судьи коллегии :
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д