В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А., судей Жуковой Н.А., Лариной В.С., при секретаре Бизяевой О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Кавериной В.Ф., Каверина Р.В. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы», Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе ОАО «ЦКСР» на решение Советского районного суда г. Воронеж от 09 июня 2011 года (судья райсуда Трунов И.А.) У С Т А Н О В И Л А: Каверины В.Ф., Р.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что они с 24.10.1997 г. были зарегистрированы и проживают в изолированном жилом помещении № в помещении № в <адрес>. В настоящее время право собственности на указанный дом № (общежитие) зарегистрировано за ОАО «Молочный комбинат «Воронежский». Истцы обратились в Управление жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации комнаты, однако в приватизации им было отказано по тем основаниям, что в настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности ОАО «ЦКСР». Считая отказ неправомерным, Каверины В.Ф., Р.В. просили суд признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым (л.д. 5-6). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.06.2011 г. исковые требования Кавериных В.Ф., Р.В. были удовлетворены (л.д. 70, 71-73). В кассационной жалобе ОАО «ЦКСР» ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 79). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «ЦКСР», Кавериных В.Ф., Р.В., а также представителя Кавериной В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кавериных В.Ф., Р.В., суд первой инстанции свой выводу мотивировал тем, что истцы вселились в общежитие в 1997 году и с указанного времени проживают в нем (л.д. 19); общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Также суд указал, что, несмотря на то, что право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за ОАО «ЦКСР», истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с учетом положений ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ. Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям. Как усматривается из имеющихся материалов дела, решением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>. Право собственности ОАО «ЦКСР» на указанное общежитие зарегистрировано в УФРС по ВО 19.10.1994 г. Сделка по приватизации общежития, в котором проживает истица, не признана недействительной в установленном законом порядке. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Исходя из установленных обстоятельств спора применительно к требованиям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных Кавериными В.Ф. и Р.В. исковых требований. При этом судебная коллегия исходит из того, что поскольку истцы вселилась в общежитие после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества по договору коммерческого найма, то между ними и акционерным обществом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется. Достаточных и допустимых доказательств вселения Кавериных В.Ф. и Р.В.. в спорное жилое помещение на основании договора социального найма истцами представлено не было. В силу изложенного, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим материалам дела. Учитывая то, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом были установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Кавериными В.Ф. и Р.В. требований, не передавая дело на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360 - 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2011 года отменить. По делу принять новое решение, согласно которого в иске Кавериной В.Ф., Каверину Р.В. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы», Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.