по иску Яркиной Н.В. к Кудряковой С.Н. о взыскании долга



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5791                                                                           Строка № 56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,-

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Яркиной Н.В. к Кудряковой С.Н. о взыскании долга

по частной жалобе Яркиной Н.В.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 5 сентября 2011 года

(судья Маркина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Яркина Н.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к Кудряковой С.Н. о взыскании долга (л.д. 3-4).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05 сентября 2011 года гражданское дело по иску Яркиной Н.В. к Кудряковой С.Н. о взыскании долга передано по подсудности для рассмотрения по существу в Гусь - Хрустальный городской суд Владимирской области (л.д. 54-55).

Не согласившись с определением суда, Яркина Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (л.д. 56).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что к производству Коминтерновского районного суда г.Воронежа гражданское дело по иску Яркиной Н.В. к Кудряковой С.Н. о
взыскании долга было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул…., д…., кв…., а по адресу: г.Воронеж, … проспект, …, кв…, имеет временную регистрацию по месту пребывания, суд обоснованно передал дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Выводы суда в постановленном определении соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, которые применены и истолкованы судом верно.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы выражают несогласие с постановленным определением и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Яркиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии