Дело № 33 - 4816

Строка № 30

1 сентября 2011 года       судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего             Веретенниковой М.В.,

судей                                     Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре                                     Бизяевой О.В.,

с участием адвоката                           Панина Е.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по искуИнспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа к Головачевой А.В. о взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций; по иску Головачевой А.В. к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по кассационной жалобе Головачевой А.В.

от                 13     мая             2011 года

(судья райсуда Зенина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась в суд с иском к Головачевой А.В., настаивая на взыскании недоимки по требованию № 996 от 17.07.2010 года: налога, пени, штрафов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Головачевой А.В., на момент обращения в суд утратившей статус предпринимателя, были установлены нарушения, связанные с неуплатой налогов, а именно: налога на доходы физических лиц, единого социального налога для ИП, глав фермерских хозяйств, адвокатов, налога на добавленную стоимость, что повлекло привлечение ответчика в качестве налогоплательщика к ответственности.

Головачева А.В. обратилась в суд с иском к Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа и просила отменить решение № 72-12 от 29.06.2010 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что ей было выставлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, без указания реквизитов, идентификации испрашиваемых документов и их количества, необходимости их истребования, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для применения ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ. Считает, что решением № 72-12 от 29.06.2010 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушены ее, Головачевой А.В., права, а именно: право на участие в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, право давать объяснения в процессе рассмотрения материалов проверки, что, по ее мнению, является основанием для отмены вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения (л.д.5-7 т.1).

Определением Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 28.04.2011 года гражданские дела по искам сторон объединены в одно производство (л.д.26 т.1).

Решением Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 13.05.2011 года постановлено взыскать с Головачевой А.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа недоимку по требованию № 996 от 17.07.2010 года, а именно: налогов, пени;

в удовлетворении требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа о взыскании с Головачевой А.В. штрафов и в удовлетворении исковых требований Головачевой А.В. отказано (л.д.206, 207-222 т.2).

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Головачева А.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с нее недоимки по налогу и пени отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (л.д.225, 228-231 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа (л.д.237 т.2), заслушав адвоката Панина Е.А. в защиту интересов Головачевой А.В., представителей ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа Филатову С.Н. по доверенности от 30.08.2011 года и Мусатову Т.С. по доверенности (л.д.115 т.1), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-221 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Головачева А.В. с10.09.2007 по 14.07.2009 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12-14 т.2).

На основании решения № 12-24 от 19.12.2009 года Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Головачевой А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 10.09.2007 по 31.12.2008 года, в том числе и по налогу на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 10.09.2007 по 14.07.2009 года (л.д.18 т.2).

В проверяемый период налогоплательщик осуществляла оптовую торговлю сухими ингредиентами, в связи с чем согласно п.1 ст.207 НК РФ являлась плательщиком НДФЛ, согласно пп.2 п.1 ст.235 НК РФ являясь плательщиком ЕСН для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, а согласно ст.143 НК РФ являлась плательщиком НДС.

По результатам налоговой проверки составлен акт № 508 дсп выездной налоговой проверки от 4.06.2010 года принято решение № 72-12 от 29.06.2010 года о привлечении Головачевой А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с указанным решением Головачевой А.В. предложено уплатить: НДФЛ, пени по НДФЛ; ЕСН, пени по ЕСН; НДС, пени по НДС (л.д.64-78 т.2).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с необходимой полнотой исследовал доводы сторон, представленные доказательства, всесторонне оценил их, проанализировал нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, и пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа.

Оценка доказательств соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что Головачева А.В. о времени и месте рассмотрения материалов проверки была извещена заблаговременно, что подтверждается уведомлением № 12-24/2009 от 7.07.2010 года о вызове налогоплательщика, однако, несмотря на извещение, своевременно не явилась, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.06.2010 года.

Следовательно, вывод суда о соблюдении Инспекцией при вынесении решения требований, установленных ст.101 НК РФ, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и оспариванию метода проведения расчетов ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа.

Однако повлечь отмену постановленного решения эти доводы не могут, поскольку согласно пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности начислить налоги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Головачевой А.В. - без удовлетворения.

       ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

             СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -