ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Строка № 52 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Гусельниковой Н.В., с участием прокурора Кривцова В.А., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Гречишникова Д.Н. к ГУВД по Воронежской области о признании права на получение единовременного пособия как лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом и получившим ранение, не повлекшее наступление инвалидности, возложении обязанности по выплате пособия по кассационной жалобе ГУВД по Воронежской области на решение Центрального райсуда г. Воронежа от 21 апреля 2011 года (судья райсуда Парадовская В.В.), У С Т А Н О В И Л А: Гречишников Д.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОРЧ № 1 КМ ГУВД Воронежской области. Находясь при исполнении служебных обязанностей в служебной командировке в Чеченской республике, 5.12.2008 года во время проведения разведовательно-поисковых мероприятий в горно-лесном массиве у н.п. Датых Сунженского района при подходе к базе одного из бандформирований в результате подрыва неустановленного взрывного устройства Гречишников Д.Н. получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, нейросенсорную левостороннюю тугоухость. По указанному ранению проходил лечение (л.д.7, 8, 9, 10, 11, 12, 13-16). Полагая, что в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" от 6.03.2006 года имеет право на получение единовременного пособия, как лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившее ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, Гричишников Д.Н. обратился к руководителю ГУВД по Воронежской области с заявлением о выплате ему такого пособия, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что он уже получил соответствующие страховые выплаты. Считая такие действия незаконными, Гричишников Д.Н. обратился в суд с иском к ГУВД по Воронежской области о признании за ним права на получение единовременного пособия в размере 100000 рублей, как за лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом и получившим ранение, не повлекшее наступление инвалидности, в соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 6.03.2006 года и выплате в его пользу названного единовременного пособия (л.д.4-5). Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 21.04.2011 года исковые требования Гречишникова Д.Н. удовлетворены (л.д. 38, 39-41). В кассационной жалобе представитель ГУВД по Воронежской области - Васильева М.А. по доверенности просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.42-44). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.20 Федерального закона РФ от 6.03.2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом. Статьей 21 вышеуказанного Закона предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей. Исследовав в ходе судебного разбирательства доводы и возражения сторон, последовательно установив фактические обстоятельства по делу, при которых при исполнении служебных обязанностей и участии в борьбе с терроризмом Гречишников Д.Н. получил ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, что подтверждается представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии у истца соответствующего права на получение единовременной денежной выплаты, поскольку для этого имеются все необходимые основания, предусмотренные законом. Так, государство, учитывая особый статус сотрудников исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом, гарантирует им полную материальную компенсацию полученного повреждения здоровья, которая реализуется посредством выплат разных видов. Данные выплаты входят в общий гарантированный государством объем возмещения вреда, но реализуются в рамках совершенно разных правоотношений (страховые правоотношения, по возмещению вреда, по выплате единовременных пособий, по выплате социальных пособий). При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что на истца не распространяются положения Федерального закона РФ «О противодействию терроризму» от 6.03.2006 года № 35-ФЗ, поскольку его правовой статус, гарантии правовой и социальной защиты как сотрудника органов внутренних дел определяются Законом РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 "О милиции", Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которыми ему были произведены все необходимые выплаты, поскольку истец в данном случае воспользовался правом на получение единовременной выплаты по одному из предусмотренных Федеральным законом основанию. Единовременное пособие страховой выплатой не является, в связи с чем соответствующая ссылка представителя ответчика на положения названного Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ в данном случае является несостоятельной, сводится к субъективному толкованию норм материального права. Выводы суда в решении основаны на представленных доказательствах. Нахождение истца в служебной командировке, факт и обстоятельства получения им ранения подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Ссылка представителя ответчика на ч.6 ст.21 ФЗ «О борьбе с терроризмом», согласно которой при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат такая выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя, сводится к субъективному толкованию норм права, поскольку соответствующих доказательств того, что требуемая выплата именно по аналогичному основанию повторна, ответчиком не представлено, тогда как право истца на получение возмещения вреда здоровью по другим основаниям, предусмотренным иными законодательными актами, в частности Законом РФ "О милиции", бесспорно. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, которые выводов суда не опровергают, направлены на переоценку и субъективное толкование правовых норм, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда города Воронежа от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУВД по Воронежской области - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -