Дело № 33 - 5108

Строка № 27

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего            Агафоновой Р.Г.,

судей                        Бабкиной Г.Н.,      Веретенниковой М.В.,

при секретаре                             Никифоровой Н.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Блиновой Е.А. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже

на решение             Центрального         райсуда г. Воронежа

от                  24 января        2011 года

(судья райсуда Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Блинова Е.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже (протокол № 601 от 9.07.2010 года) Блиновой Е.А. отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ - 7 лет 6 месяцев. При этом из подсчета специального стажа исключены периоды работы с 16.04.1993 по 31.12.1993 года, с 22.04.1994 по 19.06.1994 года в качестве старшего кладовщика на участке техуглерода и мягчителей в цехе подготовки сырья № 7 на Воронежской шинном заводе Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР (переименованном в ОАО «Воронежшина»);

с 1.08.1994 по 31.12.1994 года, с 5.03.1995 по 31.12.1995 года, с 12.01.1996 по 31.12.1997 года, фактически отработанное время 8 месяцев 5 дней за период с 1.01.1998 по 23.09.1998 года в качестве транспортировщика на участке техуглеродов и мягчителей в цехе подготовки сырья № 7на Воронежской шинном заводе Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР (переименованном в ОАО «Воронежшина»);

с 1.02.1999 по 30.06.1999 года, с 1.07.1999 по 31.12.1999 года, фактически отработанное время 1 год 10 месяцев 20 дней за период с 1.01.2000 по 31.12.2001года, фактически отработанное время 27 дней за период с 1.01.2002 по 31.01.2002 года (27 дней), с 1.02.2002 по 31.03.2002 года в качестве кладовщика на участке техуглеродов и мягчителей в цехе подготовки сырья № 7 на Воронежской шинном заводе Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР (переименованном в ОАО «Воронежшина»);

с 1.04.2002 по 31.05.2002 года, фактически отработанное время 27 дней за период работы с 1.06.2002 по 30.06.2002 года, с 1.07.2002 по 31.12.2002 года, с 1.01.2003 по 31.03.2003 года, фактически отработанное время 28 дней за период работы с 1.04.2003 по 30.04.2003 года, фактически отработанное время 25 дней за период работы с 1.05.2003 по 31.05.2003 года, с 1.06.2003 по 20.09.2006 года в качестве кладовщика на участке химикатов в цехе подготовки сырья № 307 ООО «Амтел-Черноземье»;

с 21.09.2006 по 22.09.2006 года в качестве транспортировщика на участке техуглерода и мягчителей в цехе подготовки сырья № 307 ООО «Амтел-Черноземье», поскольку актом документальной проверки не подтверждается участие в технологическом процессе подготовки сырья работников данных профессий, указанные работники выполняют работы по обслуживанию производств (л.д.6-9).

Не согласившись с указанным решением, Блинова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-5, 153).

Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 24.01.2011 года постановлено: обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже включить Блиновой Е.А. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях указанные периоды работы;

признать за Блиновой Е.А. право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № 1 с 16.04.2010 года;

обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Блиновой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения права на указанную пенсию с 16.04.2010 года;

взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже в пользу Блиновой Е.А. судебные расходы в размере 4 000 рублей;

в остальной части иска отказать (л.д.176-177, 178-188).

В кассационной жалобе заместитель начальника юридического отдела ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - Князева Л.Л. по доверенности просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Блиновой Е.А. (л.д.197-199, 201).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, назначается требуемая пенсия.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года № 5.5 «О порядке применения Списков № 1 и № 2 право на пенсию в связи с особыми условиями труда» имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства, дал им необходимую оценку и сделал правильные выводы, основанные на нормах пенсионного законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения.

Проанализировав функциональные обязанности, которые выполняла истица в спорные периоды работы, характер и условия выполняемой ею работы, сопоставив их с требованиями пенсионного законодательства, применяемыми для назначения досрочной трудовой пенсии лицам, проработавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, суд обоснованно установил особый характер работы, которую выполняла Блинова Е.А., связанной с воздействием вредных веществ химического и нефтехимического производства в названные периоды в течение полного рабочего дня, что дает ей право на получение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выводы суда достаточно мотивированы и основаны на представленных доказательствах.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы взысканы в пользу истицы правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда в решении не опровергают, поэтому не могут повлечь отмены правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда города Воронежа от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобуГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

     СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -