Дело № 33 - 5109

Строка № 27

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего              Агафоновой Р.Г.,

судей                             Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре                              Никифоровой Н.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Волобуевой Е.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, возложении обязанности по назначению и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения

по кассационным жалобам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, Волобуевой Е.К.

на решение          Центрального         райсуда г. Воронежа

от                 15      февраля          2011 года

(судья райсуда Юрченко Е.П.),

У С Т А Н О В И Л А :

решением Центрального райсуда г. Воронежа от 15.02.2011 года исковые требования Волобуевой Е.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в страховой и специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения удовлетворены частично и постановлено обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ периоды работы:

с 22.03.1999 по 28.03.1999 года, с 3.06.1999 по 31.08.1999 года, с 3.06.2000 по 27.08.2000 года - в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе с углубленным изучением иностранного языка при Посольстве России в Японии;

с 1.09.2004 по 13.08.2005 года, с 25.08.2005 по 31.12.2005 года в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе при Посольстве России в Швеции;

взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Волобуевой Е.К. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и услуг представителя - 10000 рублей;

в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы с 1.09.1996 по 22.08.1998 года, с 28.08.2001 по 31.12.2001 года, с 1.01.2002 по 25.08.2002 года в должности классного воспитателя в Воронежской общеобразовательной гимназии № 2 (в настоящее время МОУ Гимназия № 2 Коминтерновского района городского округа г. Воронеж), признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения отказано (л.д.123, 124-131).

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже Князева Л.Л. по доверенности просит отменить названное решение суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новое решение об отказе Волобуевой Е.К. в удовлетворении ее исковых требований (л.д. 152-153).

Волобуева Е.К. также не согласна с указанным решением, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме (л.д.142-146).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений (л.д.164-165), заслушав представителя Волобуевой Е.К. - Томилину Т.Н. по доверенности (л.д.141), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица с 22.03.1999 по 28.03.1999 года, с 3.06.1999 по 31.08.1999 года, с 3.06.2000 по 27.08.2000 года работала в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе с углубленным изучением иностранного языка при Посольстве России в Японии; с 1.09.2004 по 13.08.2005 года, с 25.08.2005 по 31.12.2005 года - в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе при Посольстве России в Швеции (л.д.16-18, 23-28, 83).

Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 808 от 26.10.2010 года) вышеназванные периоды не засчитаны в специальный стаж Волобуевой Е.К., поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о ее специальном стаже, что необходимо в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.19-22).

В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой исследовал и всесторонне оценил доводы сторон, имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку, проанализировал нормы пенсионного законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, и пришел к правильным обоснованным выводам в части удовлетворения исковых требований Волобуевой Е.К.

Так, удовлетворяя исковые требования о включении названных периодов работы в специальный стаж Волобуевой Е.К., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должность учителя в общеобразовательной школе, в которой работала истица, соответствует наименованию должности и учреждения, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, тем более, что периоды работы в той же должности и в тех же учебных учреждениях в определенные периоды, зачтены ответчиком в специальный стаж истицы.

Доводы кассационной жалобы в этой части по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого не опровергают, направлены на переоценку, потому не могут послужить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в вышеуказанной части.

В периоды с 1.09.1996 по 22.08.1998 года, с 28.08.2001 по 31.12.2001 года и с 1.01.2002 по 25.08.2002 года истица работала в должности классного воспитателя (л.д.23-26, 63-65, 71). Данные периоды также не засчитаны ответчиком в специальный стаж истицы, т.к. наименование должности не соответствует соответствующему Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Однако, по мнению судебной коллегии, периоды работы в должности классного воспитателя подлежат включению в специальный стаж истицы.

Так, представленными доказательствами подтверждается, что приказом Комитета по образованию Департамента социальной политики администрации Воронежской области от 12.09.1995 года в штате гимназии № 2 утверждена дополнительно должность классного воспитателя в количестве 1 единицы на каждый класс.

Вместе с тем, Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Совмина РСФСР от 6.09.1991 года № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 предусмотрены должности «воспитатель», «старший воспитатель».

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица ссылается на тождественность выполняемой ею педагогической работы воспитателя, осуществляемой в классе, а не на тождественность вышеназванных должностей, из чего исходил суд.

Исключение соответствующей возможности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями.

Согласно должностным инструкциям должностные и функциональные обязанности «воспитателя» и «классного воспитателя» по существу являются аналогичными.

Таким образом, в период с 1.09.1996 по 22.08.1998 года, с 28.08.2001 по 31.12.2001 года и с 1.01.2002 по 25.08.2002 года Волобуева Е.К. фактически выполняла работу, предусмотренную указанными Списками.

Присутствие в наименование должности «воспитатель» указания на «классный» характера педагогической деятельности истицы не меняет.

Истица осуществляла педагогическую деятельность в государственном учреждении для детей, что является определяющим в назначении указанного вида пенсии, потому иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, предусмотренное ст.39 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во включении данных периодов работы Волобуевой Е.К. в должности классного воспитателя в специальный стаж нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене.

Поскольку с учетом включения указанных периодов, специальный стаж истицы на момент ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии является достаточным для назначения такой пенсии, то у Волобуевой Е.К. возникло право на такую пенсию.

На основании изложенного, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда в данной части, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Волобуевой Е.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального райсуда города Воронежа от 15 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Волобуевой Е.К. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы с 1.09.1996 по 22.08.1998 года, с 28.08.2001 по 31.12.2001 года, с 1.01.2002 по 25.08.2002 года в должности классного воспитателя в Воронежской общеобразовательной гимназии № 2 (в настоящее время МОУ Гимназия № 2 Коминтерновского района городского округа г. Воронеж), признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения отменить, принять по делу новое решение:

обязатьУправление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже включить Волобуевой Е.К. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с 1.09.1996 по 22.08.1998 года, с 28.08.2001 по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 по 25.08.2002 года в должности классного воспитателя в Воронежской общеобразовательной гимназии № 2 (в настоящее время МОУ Гимназия № 2 Коминтерновского района городского округа г. Воронеж);

признать за Волобуевой Е.К. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения 27.07.2010 года;

обязатьУправление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже назначить и выплачивать Волобуевой Е.К. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения - 27 июля 2010 года.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже- без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

    СУДЬИ      КОЛЛЕГИИ -