Дело № 33- 5179 Строка № 22 15 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Новиковой Т.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиВеретенниковой М.В. гражданское дело по искуТаранцова Ю.И. к Таранцову А.Ю, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Таранцова А.Ю. к Таранцову Ю.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, признании права на жилую площадь на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 6 апреля 2011 года (судья райсуда Скулкова Л.И.), У С Т А Н О В И Л А: Таранцовой П.И. 19.11.1980 года выдан ордер № 386 на жилое помещение - квартиру № дома № 134 по Ленинскому проспекту г. Воронежа на состав семьи из двух человек: Таранцова П.И. и сын Таранцов Ю.И. (л.д.103-104). На основании договора № 19665 от 1.06.1993 года на передачу квартиры в собственность названная квартира была передана Таранцовой П.И. и Таранцову Ю.И. в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому (л.д.4, 109). После смерти 18.03.1994 года Таранцовой П.И. Таранцов Ю.И. приобрел в порядке наследования по закону 1/2 долю в праве собственности на квартиру и в настоящее время является собственником указанной квартиры (л.д.7, 10). Сын собственника квартиры - Таранцов А.Ю., 24.03.1992 года рождения, был зарегистрирован в указанной квартире 22.07.1994 года (л.д.5). В июле 2010 года Таранцов Ю.И. обратился в суд с иском к Таранцову А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением своей квартиры, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что после расторжения брака с матерью ответчика Сысоевой Л.Н. ответчик Таранцов А.Ю. с 1996 года на спорной жилой площади не проживает, членом его, собственника, семьи не является, совместное хозяйство стороны не ведут, в квартире нет никаких личных вещей ответчика, он только сохраняет регистрацию. Добровольно выписаться из спорной квартиры ответчик не желает, расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги не оплачивает (л.д.3-4). В свою очередь Таранцов А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Таранцову Ю.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, признании права на жилую площадь, мотивируя свои требования тем, что с момента рождения - 24.03.1992 года по 5.07.1994 года он, Таранцов А.Ю., был зарегистрирован по адресу матери Сысоевой Л.Н.: г. Воронеж, проспект Труда, дома № кв. №. Таранцов Ю.И. приватизировал спорную квартиру 1.03.1993 года, Сысоева Л.Н. также приватизировала квартиру № дома № 14 по проспекту Труда г. Воронежа 16.06.1994 года, при этом родители лишили его право на приватизацию жилого помещения, поскольку он, истец, в это время находился в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР - ст.54 ЖК РСФСР и просит признать за ним право на жилую площадь спорной квартире в размере 1/3 доли, признать договор № 19665 на передачу квартиры в собственность от 1.06.1993 года недействительным (л.д.80). Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 6.04.2011 года постановлено: прекратить Таранцову А.Ю. право пользования жилым помещением -квартирой № 114 в доме № 134 по Ленинскому проспекту г. Воронежа; обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа снять Таранцова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Воронеж Ленинский проспект, д. № 134, кв. № ; в удовлетворении встречных исковых требованиях Таранцова А.Ю. к Таранцову Ю.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, признании права на жилую площадь отказать (л.д.118, 119-122). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Таранцова А.Ю. - Исмагилова Н.С. по доверенности (л.д.75), Таранцова Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, в том числе и показания свидетелей, и последовательно установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к обоснованным выводам. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.11). Учитывая, что Таранцов А.Ю., являясь несовершеннолетним, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по добровольному соглашению между его родителями, длительное время не проживает в спорной квартире, где его личных вещей не имеется, членом семьи собственника Таранцова Ю.И. не является, а каких-либо соглашений о пользовании данной квартирой между сторонами не заключалось, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращении права Таранцова А.Ю. на спорную квартиру. При этом суд правомерно исходил из того, что передача квартиры в собственность Таранцовой П.И. и Таранцова Ю.И. была совершена в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. Так, в квартире № дома № 134 по Ленинскому проспекту г. Воронеж на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность были зарегистрированы лишь два человека: Таранцова П.И. и Таранцов Ю.И., которые и приобрели это помещение в собственность. Таранцов А.Ю. на тот момент в спорной квартире зарегистрирован не был, там не проживал, его местом жительства и регистрации являлась квартира матери - Сысоевой Л.Н., соответственно право на приобретение в собственность именно спорной квартиры не приобрел. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, достаточно мотивированы, логичны, последовательны и основаны на представленных в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательствах. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, а каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, которые сводятся к выражению несогласия с выводами суда в постановленном решении и не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, являются неубедительными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -