Дело № 33 - 5555 Строка № 62 4 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Гусельниковой Н.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по жалобе Рыльковой З.П.на постановления старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на решение Рамонского райсуда Воронежской области от 2 июня 2011 года (судья райсуда Данцер А.В.), У С Т А Н О В И Л А : на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Воронежа от 19.04.2004 года и Северодвинским судом Архангельской области от 10.04.2000 года, были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника Рыльковой З.П. в пользу взыскателя Аксеновой П.М. Постановлениями «Об окончании исполнительного производства» от 19.04.2007 года исполнительные производства были окончены по основаниям, предусмотренным п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ, направлением исполнительных документов в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника. На основании постановлений старшего судебного пристава от 20.04.2011 года вышеуказанные постановления об окончании исполнительного производства отменены по тем основаниям, что 10.04.2011 года в адрес Рамонского РОСП поступило заявление взыскателя Аксеновой Н.М. об отзыве исполнительных документов, находящихся по месту работы должника, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами - появлением нового источника дохода должника Рыльковой З.П. - пенсии. Не согласившись с такими постановлениями старшего судебного пристава, Рылькова З.П. обратилась в суд с жалобами, настаивая на отмене (л.д.2, 9, 16). Определением Рамонского райсуда Воронежской области гражданские дела по жалобам Рыльковой З.П. объединены в одно производство (л.д.23). Решением Рамонского райсуда Воронежской области от 2.06.2011 года в удовлетворении требований Рыльковой З.П. отказано (л.д.60, 61-62). В кассационной жалобе Рылькова З.П. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и передать дело на новое рассмотрение (л.д. 88-89). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее старшего судебного пристава-исполнителя (л.д.92-94), Аксеновой Н.М., заслушав Рылькову З.П., старшего судебного пристава Рамонского РОСП Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пацева А.А., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции последовательно исследовал доводы сторон, представленные доказательства, установил фактические обстоятельства по делу и пришел к правомерным, основанным на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», выводам о том, что в действиях старшего судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений не имеется каких-либо нарушений, поскольку эти действия основаны на требованиях закона, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей. Выводы суда в решении являются правильными, поскольку основаны на верном толковании и применении норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не находит. Ссылка Рыльковой З.П. на осуществление добровольных платежей взыскателю в данном случае правового значения не имеет. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, которые учитывались судом при принятии решения, не могут повлечь его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -