Дело № 33 - 5552 Строка № 43 4 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Гусельниковой Н.В., с участием прокурора Кривцова В.А., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по искуОсмачкина А.Н. к отделу внутренних дел по Рамонскому муниципальному району Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудников органов дознания и следствия при производстве обыска, по кассационной жалобе Осмачкина А.Н. от 21 апреля 2011 года (судья райсуда Бородкин С.А.), У С Т А Н О В И Л А : Осмачкин А.Н. обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Рамонскому муниципальному району Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудников органов дознания и следствия при производстве обыска. Свои требования мотивирует тем, что 8.07.2010 года сотрудниками отдела внутренних дел по Рамонскому муниципальному району Воронежской области в его, истца, доме был проведен обыск с нарушением норм действующего законодательства. Так, обыск проводился на основании постановления на проведение обыска, которое судом кассационной инстанции признано незаконным, в отсутствии его, истца, который в это время находился под арестом, о чем сотрудники ОВД знали. Прибыв 10.07.2010 года в домовладение, где был проведен обыск он, Осмачкин А.Н., обнаружил, что двери сломаны и находились в открытом виде, в доме все перевернуто, сломаны полы, разбит телевизор, порвано напольное покрытие, вещи разбросаны, отсутствовало некоторое имущество, в том числе денежные средства. В возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества ему, истцу, было отказано. Осмачкин А.Н. также указывает, что действиями указанных должностных лиц ему причинен моральный вред, т.к. нанесен ущерб его чести и достоинству, деловой репутации, поскольку проведение данных мероприятий связано с подозрением его, в противозаконных деяниях, в каких именно, ему неизвестно (л.д.14-15, 72, 85-88). Решением Рамонского райсуда Воронежской области от 21.04.2011 года в удовлетворении иска Осмачкина А.Н. отказано (л.д.130, 131-134). В кассационной жалобе Осмачкин А.Н. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и необъективность (л.д.142-144). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя Министерства финансов РФ - Валуевой И.В. (л.д.148-149), заслушав представителя Министерства финансов РФ - Валуеву И.В. по доверенности (л.д.67), заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом, 2.05.2010 года ст. следователем СО при ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области Соколовым А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.125). В целях отыскания похищенного имущества 14.05.2010 года ст. следователь Соколов А.В. с согласия руководителя СО при ОВД по Рамонскому муниципальному району Воронежской области обратился с ходатайством о производстве обыска в жилище Осмачкина А.Н. (л.д.124). Постановлением судьи Рамонского райсуда Воронежской области от 14.05.2010 года разрешено производство обыска в жилище Осмачкина А.Н. (л.д.126). На основании указанного постановления 8.07.2010 года в доме Осмачкина А.Н. в присутствии понятых Воронцова С.Ю., Горлищевой М.С., с участием представителя Поддубровской сельской администрации Власовой Л.А. был проведен обыск, о чем составлен протокол (л.д.30-33). В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательства, показания свидетелей, в присутствии которых проводились указанное следственное действие, самостоятельно осуществил осмотр с выездом на место, проанализировал полученные доказательства, дал им необходимую оценку и, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованным выводам. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Осмачкина А.Н. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудников органов дознания и следствия при производстве обыска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений со стороны указанных должностных лиц не установлено. Так, обыск был проведен на основании постановления судьи о разрешении производства такого обыска от 14.05.2010 года (л.д.126). Несмотря на то, что 2.12.2010 года данное постановление отменено судом кассационной инстанции (л.д.42-43), постановлением судьи от 27.12.2010 года производство обыска в жилище Осмачкина А.Н. по заявлению от 14.04.2010 года разрешено вновь. Данное постановление на день вынесения судом решения не отменено (л.д.127). Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности проведения обыска, повреждении и хищении должностными лицами имущества истца, чем причинен материальный и моральный вред, Осмачкиным А.Н. не представлено, тогда как материалы дела и показания свидетелей опровергают его доводы. Изложенные в решении суда выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на представленных доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, логичны, последовательны и мотивированы. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с судебным постановлением, выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке и, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Рамонского райсуда Воронежской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осмачкина А.Н. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -