В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 41 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В., с участием адвоката Главатских О.Р., при секретаре Гусельниковой Н.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. дело по иску В. Н. С. к ЗАО «П.», администра ции Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Ново-животинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронеж ской области о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности по частной жалобе В.Н.С. на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 31 августа 2011 года (судья райсуда Петрина Г.П.), У С Т А Н О В И Л А: Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 31 августа 2011 года в удовлетворении вышеназванных исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на домовладение (литеры А, А1), расположенное по адресу: Воронежская область, …район, д. … ул. …, В.Н.С. отказано (л.д. 216, 217-220). 04 июля 2011 года в Рамонский районный суд Воронежской области на указанное решение поступила кассационная жалоба Воронковой Н.С. (л.д. 222-223). Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 31 августа 2011 года кассационная жалоба Воронковой Н.С. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков (л.д. 235). В частной жалобе В.Н.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.д. 237-239). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя В.Е.Ю. адвоката Главатских О.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Оставляя кассационную жалобу В.Н.С. без движения, судья указал, что данная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ. Так, в соответствии со ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Согласно ст. 340 ГПК РФ кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. Поскольку кассационная жалоба не соответствовала вышеуказанным требованиям, судьей правомерно вынесено определение об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ. Доводы частной жалобы в этой части выводов судьи не опровергают и не могут повлечь отмены определения судьи. Между тем, с выводом судьи в части назначения В.Н.С. пятидневного срока со дня получения копии определения для исправления недостатков кассационной жалобы судебная коллегия не может согласиться. Как видно из материалов дела, в судебном заседании 29 июня 2011 года была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 216), 04 июля 2011 года в Рамонский районный суд Воронежской области на указанное решение поступила кассационная жалоба В.Н.С. (л.д. 222-223), в которой были изложены мотивы, по которым она не может изложить основания несогласия с решением суда. Такими причинами, в частности она указала невручение ей решения суда в окончательной форме и протоколов судебных заседаний, а также просила направить по почте решение суда, изготовленное в окончательной форме, и протоколы судебных заседаний. Из сопроводительного письма следует, что копия решения суда по данному делу сторонам направлена судом 25 августа 2011 года (л.д. 225). В.Н.С. получена копия решения суда 30 августа 2011 года (л.д. 236). Копия обжалуемого определения ею получена 31 августа 2011 года (л.д. 236). При указанных обстоятельствах назначенный судьей в определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 31 августа 2011 года срок в течение 5 дней нельзя признать разумным. В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым его изменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 31 августа 2011 года в части установления срока для исправления недостатков кассационной жалобы изменить с пяти дней до десяти дней, в остальной части это определение оставить без изменения, а частную жалобуВ.Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: