В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В., при секретаре Ясаковой О.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску К.С.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 16 августа 2011 года (судья райсуда Шевцов В.В.), У С Т А Н О В И Л А: К.С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области, указав, что решениемот 30 июня 2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды работы в должности воспитателя автономного учреждения Воронежской области «Воронежский областной детский центр социальной реабилитации и оздоровления «…» с 16 июня 2006 года по 31 декабря 2007 года, с 6 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 2 января 2009 года по 11 мая 2010 года, поскольку соответствующим Списком наименование такой организации не предусмотрено. Просил признать решение в части не включения спорных периодов в специальный стаж незаконным, обязать ответчика зачесть спорные периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 19 апреля 2011 года (л.д. 4-6). Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 16 августа 2011 года исковые требования К.С.В. удовлетворены (л.д. 50-51). В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 52, 53-54). Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.С.В., изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии в соответствии п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждаются Правительством Российской Федерации. Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии"). Установив на основании исследования имеющихся доказательств, что цель создания, основные функции учреждения, в котором работал истец в спорные периоды полностью совпадают с предметом и целью деятельности имеющегося в Списке «социально - реабилитационного центра для несовершеннолетних», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в его специальный стаж спорных периодов работы в должности воспитателя автономного учреждения Воронежской области «Воронежский областной детский центр социальной реабилитации и оздоровления «…» с 16 июня 2006 года по 31 декабря 2007 года, с 6 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 2 января 2009 года по 11 мая 2010 года, что является достаточным для признания за истцом права на досрочное назначение пенсии. Решение суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка. Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца имелся требуемый специальный стаж, он обратился в установленном законом порядке к ответчику и представил все необходимые для назначения пенсии документы, представляется правильным вывод суда о наличии у истца права на назначении пенсии с момента обращения к ответчику - с 19 апреля 2011 года. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Лискинского районного суда Воронежской области от 16 августа 2011 годаоставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: