В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                     Строка № 57

11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Щербатых Г.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по искуЩ. Л. И. к ТСЖ «М.», ВАТД «Д.», ЗАО «В.», ОАО «Д.», ООО «Ж.» об обязании произвести работы по переносу контейнерной площадки для сбора ТБО, взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ТСЖ «М.»,ВАТД «Д.»

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 июня 2011 года

(судья райсуда Касаткина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Щ.Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «М.», ВАТД «Д.», ЗАО «В.», ОАО «Д.», ООО «Ж.», просила обязать ВАТД «Д.» и ТСЖ «М.» произвести работы по переносу контейнерной площадки для сбора ТБО на расстояние от жилого дома № … по ул. …, соответствующее установленным санитарным правилам и нормам; обязать ООО «Ж.», ЗАО «В.», ОАО «Д.» солидарно осуществить финансирование работ по переносу контейнерной площадки; взыскать с ответчиков солидарно … рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в доме №… по ул. … г. Воронежа вместе со своим сыном - инвалидом I группы. Около их дома на расстоянии 14 метров установлена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, что не соответствует установленным санитарным правилам и нормам. В соответствии с п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Контейнерная площадка возле дома №… по ул. …предназначена для сбора ТБО жилых домов № … и № … по ул. …и принадлежит ТСЖ «М.», которое входит в состав ВАТД «Д.». Поэтому только ТСЖ «М.» и ВАТД «Д.» уполномочено устранить имеющиеся нарушения санитарных норм. Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в адрес ВАТД «Д.» выносилось предписание № 957-02/4 от 16.09.2009 г. о переносе контейнерной площадки с соблюдением санитарных норм и правил, которое не было выполнено. Считает также, что финансирование работ по переносу контейнерной площадки должно осуществляться за счет тех организаций, по вине которых возникла необходимость производства этих работ. В частности, по вине ООО «Ж.» (проектной организации), ЗАО «В.» (заказчика) и ОАО «Д.(застройщика) в результате нарушений экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства возникла необходимость производства работ по переносу контейнерной площадки. В результате виновных действий ответчиков нарушено ее конституционное право и права ее сына-инвалида на благоприятную окружающую среду, чем причинен моральный вред (л.д. 3-5 т. 1).

          Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 июня 2011 года исковые требования Щ. Л.И. удовлетворены в части. Суд постановил обязать ВАТД «Д.» и ТСЖ «М.» произвести работы по переносу контейнерной площадки для сбора ТБО на расстояние от жилого дома №… по ул. … г. Воронежа, соответствующее установленным санитарным правилам и нормам. В остальной части иска отказано (л.д. 195, 196-205 т. 1).

В кассационных жалобам ВАТД «Д.» и ТСЖ «М.» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (л.д. 213-215, 234-236 т. 1).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Щ.Л.И., её представителя Москвичева Д.В, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно определил характер возникших правоотношений и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом, Щ.Л.И. проживает в квартире № …, расположенной на первом этаже дома №… по ул. …города Воронежа. Напротив её окон на расстоянии 14 м от стены дома находится контейнерная площадка для сбора отходов, предназначенная для обслуживания жителей домов № … и … по улице … г. Воронежа, которая относится к общему имуществу многоквартирных домов № … и … по ул. …г. Воронежа.

Факт расположения контейнерной площадки с нарушением санитарных правил подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Так, контейнерная площадка расположена с нарушением п. 2 ст. 21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», предусматривающего, что площадки для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

На основе анализа положений пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на ТСЖ «М.» и ВАТД «Д.» возложена обязанность соблюдения правил обустройства контейнерной площадки.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая имеющуюся возможность переноса контейнерной площадки на расстояние от дома №… отвечающее санитарным нормам согласно экспертному заключению № 484/26 от 30.09.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», районный суд правильно возложилобязанность на обслуживающие организации - ТСЖ «М.» и ВАТД «Д.» перенести контейнерную площадку на расстояние от жилого дома, в котором проживает истица, соответствующее санитарным нормам.

     Доводы кассационных жалоб о том, что работы по переносу контейнерной площадки не относятся к текущему содержанию домов и являются элементом капитального ремонта, так как это реконструкция уже существующего имущества, не могут повлечь отмены решения суда.

Согласно Уставу ВАТД « Д.» цели деятельности Ассоциации, в числе прочих, организация обслуживания, содержания и ремонта общедолевого имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание и содержание жилищного фонда. Ассоциация осуществляет права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ней имуществом, состоящим из основных фондов, оборотных средств, иных материальных ценностей и финансовых ресурсов, в соответствии с целями и задачами своей деятельности и назначением имущества. Источниками финансирования имущества Ассоциации в денежной форме являются: возмещение Администрации города предоставленных льгот и субсидий, членские взносы (вступительные, регулярные, в виде обязательных платежей на содержание и текущий ремонт домов), добровольная передача Ассоциации от членов (или их учредителей), а также других лиц безвозмездных взносов в виде основных средств или товарно-материальных ценностей, прочие поступления (л.д. 77- 90 т. 1).

Более того, перенос контейнерной площадки входит в план мероприятий по текущему ремонта на 2011 год ВАТД «Д.» жилого дома №… по ул. …(л.д. 98).

Ссылка в жалобах ВАТД «Д.» и ТСЖ «М.» на ошибочный вывод суда о нахождении домов ул. …, д. … г. Воронеж на балансе ВАТД «Д.» и ТСЖ «М.», на существо постановленного решения не влияет и не может повлечь отмены решения суда. Вместе с тем, из материалов дела видно, что согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «Д.» от 25.04.2002 года № 17/02 было принято решение о передаче жилого дома № … на баланс ВАТД «Д.». ТСЖ «М.» входит в ВАТД «Д.», объединившую товарищества собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах (л.д. 67, 68 т. 1).

         Другие доводы кассационных жалоб, в том числе о нецелевом расходовании денежных средств собственников помещений многоквартирных домов №№ … по ул. …, являлись предметом исследования и оценки суда. Выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 июня 2011 года

оставить без изменения, а кассационные жалобы ТСЖ «М.», ВАТД «Д.» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: