ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 33 - 5690 Строка № 34 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В., при секретаре Щербатых Г.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Х.Р.Г. к ОАО «В.» о признании незаконным взимания платы за коммунальную услугу по кассационной жалобе Х.Р.Г. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 августа 2011 года (судья райсуда Селиверстова И.В.), У С Т А Н О В И Л А: Х.Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «В.», указывая, что является собственником квартиры № … в доме …по … г. Воронежа. Ответчик выполняет функции энергосбытовой организации, с учетом переданных ему полномочий взимает плату за коммунальные услуги (электроснабжение), потребляемую при использовании внутриквартирного оборудования, непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений в доме… по … г. Воронежа. С принятием изменений в ЖК РФ с 18.06.2011 года у ответчика отсутствует право взимания платы за коммунальную услугу по электроснабжению, поскольку собственниками многоквартирного дома № … по … г. Воронежа соответствующее решение не принималось. В связи с чем, просил суд признать незаконными действия ответчика по взиманию с него в период с 18.06.2011 года оплаты за коммунальные услуги (энергоснабжение), потребляемой при использовании внутриквартирного оборудования (л.д. 2). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «А.» (л.д. 1). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Х.Р.Г. отказано (л.д. 77, 78-84). В кассационной жалобе Х.Р.Г. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в связи с нарушением норм материального права (л.д. 87-88). Проверив материалы дела, заслушав объяснения Х.Р.Г., его представителя Л. И.М., представителя ОАО «В.» по доверенности Ш.А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между управляющей компанией ООО «А.» и Х.Р.Г. 25.10.2008 г. был заключен договор управления многоквартирным домом № … по … г. Воронежа. Как следует из договора, управляющая организация обязуется заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о поставке собственнику коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственника и членов его семьи. В отношения с ресурсоснабжающими организациями управляющая организация действует от своего имени, но за счет средств собственника; представляет и отстаивает законные интересы собственника перед ресурсоснабжающими организациями в бесперебойном предоставлении собственнику коммунальных услуг (п.п. 3.1.3, 3.1.4). Оплата за коммунальные услуги, включающая в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, производится исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (п. 4.4) (л.д. 39-42, 44-47). 01.01.2010 г. между ОАО «В.» и ООО «А.» заключен договор поставки электроэнергии № …, по условиям которого управляющая компания уступила ресурсоснабжающей организации право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (п. 2.2.8.) (л.д. 59-64). Как установлено судом, данный договор не расторгнут и не изменен. В соответствии с ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153), которая включает в себя плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154). Разрешая спор, районный суд правильно руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства, в частности ст.ст. 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 450-452, 539, 544 ГК РФ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. На основании анализа указанных правовых норм районный суд пришел к выводу, что внесение платы за потребленную электрическую энергию, потребляемую при использовании внутриквартирного оборудования, непосредственно на счет энергосбытовой организации не нарушает прав и законных интересов истца, учитывая, что размер платы, сроки и порядок внесения платы за потребленную электрическую энергию не изменяется. В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Исходя из положений ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Оценивая доводы истца о том, что с 18.06.2011 года изменен порядок оплаты коммунальных услуг, районный суд верно учитывал общеправовой принцип действия законодательства по времени, согласно которому акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 1 ст. 6 ЖК РФ), а также то, что ни положения п. 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, ни договор поставки электроэнергии от 01.01.2010 года не утратили своей силы с введением в действие ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в связи с чем, районным судом правомерно отказано в иске. При этом суд верно указал в решении, что собственники жилых помещений многоквартирного дома № … по … г. Воронежа, в том числе и истец, не лишены возможности выбора порядка оплаты, указанного в ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, путем проведения общего собрания собственников жилых помещений, поскольку собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома по вопросу о внесении платы за предоставляемую коммунальную услугу (электроснабжение), потребляемую при использовании внутриквартирного оборудования, в соответствии с ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, не проводилось. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и вышеназванным нормам материального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с выводами суда, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в постановленном решении им дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Нарушений норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену решения, на которые указывается в кассационной жалобе, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Р.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: