определение



                                                               

                        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                                       Дело № 33-5634                                                                                                                                     Строка № 47

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            06 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Величковой З.И., Хныкиной И.В.,

при секретаре Гусельниковой Н.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

материал по исковому заявлению Щ. И.И.а о беззаконной деятельности властей XX века, о выплате компенсаций за незаконные политические репрессии, за умышленный развал и частичное уничтожение семьи и компенсации морального ущерба

по частной жалобе Щ.И. И.                                  

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 августа 2011 года

(судья райсуда Родовниченко С.Г.),

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

Щ.И.И. обратился в суд с иском, в котором просил осудить грубые факты беззакония и бесчеловечной деятельности тогдашних ОГПУшных властей XX века, решить вопрос о выплате компенсации за незаконные политические репрессии, которым подвергались его отец Щ.И.Н. и брат Щ.В., а впоследствии и он, выплатить ему компенсацию за умышленный развал и частичное уничтожение семьи, конфискованное имущество, за моральный ущерб в сумме … рублей (л.м. 1-3).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 августа 2011 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения его недостатков (л.м. 8).

В частной жалобе Щ.И.О. ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права (л.м. 11).

Проверив представленный материал, заслушав объяснения Щ.И.И., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также наличию документов, прилагаемых к исковому заявлению при его предъявлении в суд, установлены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно требованиям ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, место его жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Поскольку в исковом заявлении не указан ответчик, его место жительства или место нахождения, цена иска в соответствии со всеми заявленными требованиями, к исковому заявлению заявителем не представлено необходимое количество копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемых денежных сумм с копиями в соответствии с количеством участвующих в деле лиц, судьей правомерно вынесено определение об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям.

Кроме того, по общим правилам гражданского процессуального законодательства право определять состав ответчиков предоставлено истцу, что сделано не было.

Оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, выражают лишь несогласие с ними и не могут повлечь отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Щ.И. И. - без удовлетворения.

           

Председательствующий:

           Судьи коллегии: