В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

06 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Величковой З.И., Хныкиной И.В.,

с участием адвоката Анохиной С.В.,

при секретаре Гусельниковой Н.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску П. А.В. к П. Л. В. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску П.Л. В. к П. А. В. об определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе П. А.В.

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 июня 2011 года

(судья райсуда Сошина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

П.А.В. обратился в суд с иском к П.Л.В., указывая, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, г. …, ул. …, д. …, кв. …. Другим собственником квартиры является ответчица П.Л.В. Порядок пользования квартирой не сложился. У него имеются ключи от квартиры, но проживать в ней он не может, бывшая супруга пользуется всей квартирой, договоренности о порядке пользования данным жильем они не достигли. Другого жилого помещения в собственности он не имеет. Просил определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему во владение и пользование жилую комнату площадью 16,8 кв. м и лоджию площадью 2,2 кв. м., П.Л.В. - жилые комнаты площадью 13,2 кв. м и 9,0 кв. м, остальные подсобные помещения оставить в общем пользовании, взыскать судебные расходы (л.д. 4-5).

П.Л.В. предъявила встречный иск к П.А.В., также просила определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделить ей и несовершеннолетним детям в пользование жилую комнату площадью 16,8 кв. м с балконом площадью 2,2 кв. м и жилую комнату площадью 9,0 кв. м, П.А.В. - жилую комнату площадью 13,2 кв. м, остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании, ссылаясь на то, что предложенный истцом порядок пользования данной квартирой нарушает ее с детьми право на жилище, комната площадью 16,8 кв. м имеет выход на балкон, там хранятся некоторые вещи, сушится белье. Фактически в их пользовании находятся жилые комнаты площадью 16,8 кв. м и 9,0 кв. м, определение порядка пользования квартирой по варианту истца ущемляет права и интересы несовершеннолетних детей (л.д. 30-32).

     Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 июня 2011 года определен порядок пользования квартирой № … в доме … по ул. … г. … Воронежской области, в пользование П.А.В. выделена жилая комната площадью 13,2 кв. м, в пользование П.Л.В. с несовершеннолетними П.О.А. и П. Е.Ю. - жилая комната площадью 16,8 кв. м, лоджия площадью 2,2 кв. м, жилая комната площадью 9,0 кв. м; кухня площадью 7,2 кв. м, коридор площадью 9,2 кв. м, ванная площадью 2,6 кв. м, санузел площадью 1,2 кв. м оставлены в общем пользовании (л.д. 48, 49-50).

В кассационной жалобе П.А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его жилищные права (л.д. 54-55).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Платонова А.В. по доверенности Д.Ю.Н. и П.З.Н., П. Л.В., её представителя адвоката по ордеру Анохиной С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу ставился перед судом вопрос об определении порядка пользования имуществом - квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

Между тем, дела об определении порядка пользования имуществом в силу требований статьи 23 ГПК РФ отнесены к подсудности морового судьи в качестве суда первой инстанции (пункт 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

С учетом изложенного, настоящее дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, что с учетом положений части 1 статьи 47 Конституции РФ свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе.

Кроме того, руководствуясь при разрешении спора положениями статьи 247 ГК РФ, районный суд фактически не применил положения пункта 2 данной статьи, которым установлено право участника общей долевой собственности получить во владение и пользование часть общего имущества, соразмерную его доле. В случае невозможности этого он вправе требовать от остальных сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом суд не учел, что размер доли учитывается при реализации участниками общей долевой собственности права владении пользования общим имуществом.

При таких обстоятельствах, решение районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для его направления по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 июня 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: