ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                        Дело № 33 - 5662

                                                                                                                                 Строка № 27

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Величковой З.И., Хныкиной И.В.,

при секретаре Гусельниковой Н.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску К. И.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в должности тренера-преподавателя с детьми школьного возраста в коллективе «…» и должности тренера-преподавателя по вольной борьбе с детьми школьного возраста ВОС «…», в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе в ВОС ДСО «…», в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе в МУДО «…», о возложенииобязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения

по кассационной жалобе К.И.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2011 года           

(судья райсуда Жемчужникова И.В.),

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

К.И.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, указывая, что решением № … от 08.02.2011 г. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет по тем основаниям, что период работы в Воронежском областном совете «…», в коллективе «…» (в настоящее время Воронежское региональное отделение общественно-государственное объединение Всероссийское физкультурно-спортивное общество «…») в должности тренера-преподавателя с детьми школьного возраста не включен в специальный стаж, так как наименование учреждения не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463; период работы в МУДО «…» (в настоящее время МОУ ДОД «…» в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе не включен в стаж, так как не выполняется одно из условий, предусмотренных п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1067 и п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, а именно на 01.01.2001г. у него отсутствует стаж работы в должностях, в учреждениях, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067, и п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона.

Считая решение ответчика незаконным, К.И.В. просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период работы с в Воронежском областном совете «…», в коллективе «…» (в настоящее время Воронежское региональное отделение общественно-государственное объединение Всероссийское физкультурно-спортивное общество «…») в должности тренера-преподавателя с детьми школьного возраста с 02.07.1983г. по 04.10.1983г.; период работы в Воронежском областном совете добровольного спортивного общества «…» (в настоящее время Воронежское региональное общественное учреждение спорта «…») в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе с 01.11.1983г. по 01.08.1986г.; период работы в Воронежском областном совете «…» (в настоящее время Воронежское региональное отделение общественно-государственное объединение Всероссийское физкультурно-спортивное общество «…») в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе с детьми дошкольного возраста с 05.01.1987г. по 01.04.1993г.; периоды работы в МУДО «…» (в настоящее время „МОУ ДОД «…» в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе с 01.01.2001г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 11.11.2002г., с 12.11.2002г. по 30.06.2010г., признать за ним право на указанную пенсию и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику - с 09.11.2010 г. (л.д. 5-11 т. 1).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований К.И.В. отказано (л.д. 87, 88-91 т. 2).

В кассационной жалобе К.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 96, 112-116 т. 2).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.И.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правильно руководствовался подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии в соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., а в части, не урегулированной данными Правилами, - соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

Из материалов дела видно и установлено судом, что истец работал в Воронежском областном совете «…», в коллективе «…», (в настоящее время Воронежское региональное отделение общественно-государственное объединение Всероссийское физкультурно-спортивное общество «…») - в должности тренера-преподавателя с детьми школьного возраста с 02.07.1983 г. по 04.10.1983 г. (3 мес. 3 дня); в Воронежском областном совете добровольного спортивного общества «…» (в настоящее время Воронежское региональное общественное учреждение спорта «…») - в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе с 01.11.1983 г. по 01.08.1986 г. (2 года 9 мес. 1 день); в Воронежском областном совете «…» (в настоящее время Воронежское региональное отделение общественно-государственное объединение Всероссийское физкультурно-спортивное общество «…») - в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе с детьми дошкольного возраста с 05.01.1987 г. по 01.04.1993 г. (6 лет 2 мес. 27 дней); в МУДО «…» (в настоящее время МОУ ДОД «…» - в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. (1 год), с 01.01.2002 г. по 11.11.2002 г. (10 мес. 11 дней), с 12.11.2002 г. по 30.06.2010 г. (6 лет 1 мес. 19 дней).

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Из материалов дела видно, что занимаемая истцом должность тренера-преподавателя указана в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, а учреждение (физкультурно-спортивное общество, добровольное спортивное общество, общественное учреждение спорта), в котором указанная деятельность осуществлялась, не указано в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

         Доказательств, что указанные учреждения, в которых работал истец, являлись учреждениями для детей (внешкольными учреждениями), основной контингент в которых составляли дети, истцом не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

         При этом, районный суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что спортивные школы с 1952 года отнесены к внешкольным учреждениям (образовательным учреждениям дополнительного образования), поскольку в спорные периоды (кроме периодов работы в МУДО «…») истец не работал в детских спортивных школах, и доказательств иного в материалы дела не представлено. Доводы кассационной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Кроме того, п. 12 указанных Правил, определено, что работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

Исходя из условий, приведенных в п. 12 Правил, работа в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе в МУДО «…» (в настоящее время МОУ ДОД «…») с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 30.06.2010 г. могла быть зачтена в специальный стаж истца только в том случае, если бы на указанную дату истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем на 1 января 2001 года специальный стаж истца с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется верным.

          Решение суда по существу является верным, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.

          Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно исследовались судом и получили правовую оценку. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм. Между тем, и по ранее действовавшему пенсионному законодательству условиями, определяющими право на указанную пенсию, являлись педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей и выслуга не менее 25 лет (ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ»).

          В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2011 года           оставить без изменения, а кассационную жалобу К.И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: