В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 52 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А., судей Глазовой Н.В., Лариной В.С., при секретаре Петрыкиной М.А., с участием прокурора Бисеровой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Трифонова А.А. к Министерству обороны РФ, ОАО «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах», СОАО «ВСК» о взыскании страховой суммы вследствие причинения вреда здоровью по кассационной жалобе ОАО «Российская государственная страховой компании» на решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2011 года (судья райсуда Макаровец О.Н.) У С Т А Н О В И Л А: Трифонов А.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что приказом Министерства обороны РФ от 12.11.2008 г. №1107 он досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. 24.06.2009 г. комиссией ФГУ МСЭ по Воронежской области ему была установлена 3 группа инвалидности, заболевание получено в период прохождения военной службы. С 01.01.2009 г. органам военного управления выплату страховых сумм по страховым случаям осуществляет ОАО «Российская государственная страховая компания», куда он обратился через военный комиссариат с заявлением о выплате ему положенных страховых сумм. Необходимый пакет документов с заявлением Воронежским областным военным комиссариатом был направлен 02.09.2009 г. в указанную страховую компанию. В октябре 2009 года в ОАО «Росгострах» ему сообщили, что документы в страховую компанию поступили и направлены в Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ, поскольку договор по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих с ОАО «Российская государст венная компания «Росгосстрах» заключен на 2009 год, а истец получил заболевание в 2008 году и поэтому под данный договор не подпадает, обязанность по выплате лежит на ОАО «Военно-страховая компания», осуществлявшей страхование военнослужащих до 1 января 2009 г. В Министерстве обороны РФ в свою очередь ссылаются на обязательства ОАО «Военно-страховая компания». До настоящего времени положенная ему страховая сумма не перечислена. Из письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 30.06.2010 г. следует, что документы истца в настоящее время находятся в департаменте. Полагая, что такие действия ответчиков нарушают его права и законные интересы, Трифонов А.А. просил суд: взыскать с Министерства обороны РФ, ОАО «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах», ОАО «Военно-страховая компания» страховую сумму в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. в солидарном порядке; а также взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. (л.д. 3-8). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.09.2011 г. исковые требования Трифонова А.А. были удовлетворены частично (л.д. 176, 177-184). В кассационной жалобе ОАО «Российская государственная страховой компании» ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Воронежа, как незаконного и необоснованного (л.д. 192-194). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Трифонова А.А. и представителя СОАО «ВСК», а также заключение прокурора Бисеровой И.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст.ст. 927, 936 ГК РФ). В силу требований ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. В соответствии с ч.2 ст. 1 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации и т.д. по день окончания военной службы. Согласно ст. 4 указанного закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что Трифонов А.А. проходил военную службу по контракту в Государственном научно-исследовательском испытательном институте проблем технической защиты информации федеральной службы по техническому и экспортному контролю России. 03.12.2008 г. приказом №311 Трифонов А.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (л.д. 16). Согласно справки МСЭ Трифонову А.А. 24.06.2009 г. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы (л.д. 13, 116). Документы Трифонова А.А. на выплату страховых сумм по установлению ему 3 группы инвалидности направлены в ОАО «Росгосстрах» 02.09.2009 г., получены ответчиком 11.09.2009 г. Поскольку истцу была установлена инвалидность до истечения года после увольнения с военной службы, суд пришел к правильному выводу о том, что Трифонов А.А. имеет право на получение страховой суммы. В соответствии со ст. 6 ФЗ №52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в Письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Поскольку инвалидность Трифонова А.А. установлена в период действия государственного контракта №205/181/3/153, суд первой инстанции, исходя из требований действующего законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании суммы страхового возмещения в пользу Трифонова А.А. с ОАО РГСК «Росгосстрах». Расчет указанной суммы страхового возмещения произведен судом верно, исходя из представленной истцом справки-расчета (л.д. 9). Согласно требованиям ст. 10 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. №52-ФЗ и п.14 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, утвержденной приказом МВД РФ №825 от 16.12.1998 г., решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в 15-дневный срок со дня получения всех необходимых для принятия решения документов, а также в кадровый орган, оформивший документы на получение страховой суммы. В соответствии с ч.4 ст. 11 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства по делу и требования законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца штрафа с ОАО «Росгосстрах». Расчет указанной суммы штрафа, подлежащей взысканию, произведен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, требований ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа разумности и соразмерности. Поскольку исковые требования Трифонова А.А. были удовлетворены, районный суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 000 руб. Решение суда является по существу верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы ОАО «Российская государственная страховой компании» в основном сводятся к переоценке доказательств, к субъективному изложению обстоятельств спора и толкованию правовых норм. Эти доводы для сути вынесенного судом решения никакого правового значения не имеют, они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене его решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Российская государственная страховой компании» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.