определение



ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33- 5990

Строка № 36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е20 октября 2011 года      судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего             Агафоновой Р.Г.,

судей                               Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,        

при секретаре                             Никифоровой Н.В.,

с участием адвокатов Васильевой Л.М., Бобковой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.гражданское дело по иску Гусаковой А.В. к Гусакову В.Н., нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Акуловой Л.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права и записи регистрации, исключении записи о регистрации права, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Гусаковой А.В.на решение       Железнодорожного          райсуда г. Воронежа

от                 15      июня               2011 года

(судья райсуда Исакова Н.М.),

У С Т А Н О В И Л А :

25.11.1970 года Гусаков С.А. в период нахождения в браке с Гусаковой А.В. по договору купли-продажи приобрел жилой дом х, расположенный в с. Репное Новоусманского района Воронежской области на земельном участке площадью 100 кв.метров (л.д.9, 13 т.1). Впоследствии данный дом стал значиться под № х по ул. Ленина с. Репное, а в настоящее время является домом № х по ул. Репненская г. Воронежа (л.д.41, 147 т.1).

Согласно договору дарения от 15.08.1983 года Гусаков С.А. подарил жилой дом № н по ул. Ленина с. Репное Новоусманского района Воронежской области своему сыну Гусакову Н.С. (л.д.14 т.1).

Согласно завещаниям, составленным 17.03.1989 года Гусаковым С.А. и 20.03.1989 года Гусаковой А.В., все свое имущество, принадлежащее им ко дню смерти, они завещали своей дочери Гречишниковой Н.С. (л.д.10, 11 т.1).

Гусаков С.А. 26.07.1991 года умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 26.07.1991 года, выданного Репненским сельским Советом (л.д.12, 55 т.1).

Его сын - Гусаков Н.С. умер 12.03.1995 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.94 т.1).

Из копии наследственного дела к имуществу Гусакова Н.С. следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну умершего - Гусакову В.Н. на денежные вклады и 1/2 доли жилого дома № р (ранее № н «а» по ул. Ленина пос. Репное в г. Воронеже), а впоследствии - на жилой дом № х по ул. Ленина с. Репное в г. Воронеже (л.д.22, 101, 102, 112 т.1).

Гусакова А.В. обратилась в суд с иском к внуку - Гусакову В.Н. о признании недействительными договора дарения жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении записи о регистрации права, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом № х (ранее - дом № н) по ул. Ленина с. Репное г. Воронежа и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что указанный жилой дом приобретен ею, истицей, в период брака с Гусаковым С.А. на совместно нажитые денежные средства, но был оформлен на имя мужа. Рядом с указанным домом они, родители, построили своему сыну Гусакову Н.С. дом № н «а» (впоследствии- дом № р по ул. Ленина, дом № а по ул.Репненская). После смерти мужа Гусакова С.А. при оформлении наследственных прав ей, Гусаковой А.В., стало известно о том, что её муж при жизни подарил дом, в котором она проживает все это время с момента его приобретения и который завещан дочери, их сыну Гусакову Н.С. При этом своего согласия на отчуждение общего имущества супругов она, истица, не давала. Данное обстоятельство, по мнению ее, Гусаковой А.В., влечет недействительность договора дарения, заключенного между Гусаковым С.А. и Гусаковым Н.С. 15.08.1983 года, и, как следствие, - недействительность свидетельства о праве на наследство от 30.11.2010 года, выданного на имя Гусакова В.Н., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности Гусакова В.Н. на спорный дом и записи о регистрации права, на основании которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.2-5, 48-49, 132-134 т.1).

Решением Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 15.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Гусаковой А.В. отказано (л.д.234, 235-240 т.1).

Не согласившись с указанным решением, Гусакова А.В. подала на него кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.2-4).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гусаковой А.В. - Гречишникову Н.С. по доверенности (л.д.8 т.1), адвоката Васильеву Л.М. по ордеру от 20.10.2011 года в защиту интересов Гусаковой А.В., Гусакова В.Н., адвоката Бобкову О.В. по ордеру от 19.10.2011 года в защиту интересов Гусакова В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав доводы, возражения сторон и представленные ими в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательства, проанализировал их и, правильно установив, имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованным выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусаковой А.В., суд обоснованно исходил из того, что доказательств с достоверностью подтверждающих, что ее супруг Гусаков С.А. подарил Гусакову Н.С. не приобретенный ими совместно дом, а вновь выстроенный на данном участке другой жилой дом, на что ссылается истица и ее представитель, не представлено.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так, согласно сообщению руководителя территориального отдела г.м. Репное от 31.03.2011 года на основании записи в похозяйственной книге за 1986-1990 годы, 1991-1995 годы строительство жилого дома № н «а» ( в настоящее время дом № а) по ул. Ленина с. Репное г. Воронежа завершено в 1984 году, а застройщиком вышеуказанного домовладения значится Гусаков Н.С. (л.д.114, 147 т.1).

Гусакову С.А. на праве собственности на момент совершения оспариваемой сделки 15.08.1983 года принадлежал только жилой дом № х по ул. Ленина в с. Репное Новоусманского района, каких-либо сведений о принадлежности ему дома № н «а», которым он мог бы распоряжаться, в материалах дела не имеется.

Гусакова А.В. приняла часть наследства после смерти своего мужа, получив 29.08.2003 года свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие Гусакову С.А. (л.д.62 т.1), следовательно, она не могла не знать о наследственной массе, оставшейся после смерти мужа, и соответственно о том, что дом № н (х) не является наследственным имуществом.

Это обстоятельство подтверждается и выпиской из инвентарного дела БТИ за 1994 год, где Гусакова А.В. значится пользователем (л.д.76 т.1).

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Гусакова А.В. знала о размере наследственной массы с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, то есть с 29.08.2003 года, тогда как в суд обратилась лишь в марте 2011 года, т.е. с пропуском установленного процессуальным законом срока для обращения за защитой своего права.

Поскольку каких-либо уважительных причин для его пропуска не установлено, суд с учетом положений ч.2 ст.199 ГК РФ правильно применил исковую давность и отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на доказательствах.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, а каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, нельзя признать убедительными, способными повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку выводов его они не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобуГусаковой А.В.- без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

    СУДЬИ        КОЛЛЕГИИ -