Дело № 33 - 5988 Строка № 22 20 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Никифоровой Н.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Сунгурова Н.Н. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о расторжении договора управления многоквартирным домом от 7 июля 2011 года (судья райсуда Дорофеева И.В.), У С Т А Н О В И Л А : Сунгуров Н.Н. является собственником квартиры № дома № 52 по ул. 25 Января г. Воронежа (л.д.6 т.1). С 1.05.2008 года многоквартирный дом № 52 по ул. 25 Января г. Воронежа находится в управлении ОАО «УК Железнодорожного района» (л.д.139 т.1). 1.12.2009 года между Сунгуровым Н.Н. и ОАО «УК Железнодорожного района» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.7-8 т.1). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 52 по ул. 25 Января г. Воронежа от 26.04.2009 года избран способ управления многоквартирным домом - управление Товарищества собственников жилья, создано ТСЖ «Мечта» (л.д.10, 143-144 т.1). 1.06.2010 года между ТСЖ «Мечта» в лице председателя правления Сдобниковой В.П. и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.11 т.1). Сунгуров Н.Н. 15.12.2010 года обратился в ОАО «УК Железнодорожного района» с заявлением о расторжении договора управления многоквартирным домом от 1.12.2009 года по основанию избрания нового способа управления (л.д.12 т.1.). Письмом № 4187 от 21.12.2010 года ОАО «УК Железнодорожного района» разъяснило Сунгурову Н.Н. порядок и основания передачи многоквартирного дома из управления одной управляющей компании в управление вновь избранной управляющей компании или ТСЖ (л.д. 17 т.1). Сунгуров Н.Н. полагает, что поскольку решение о создании ТСЖ «Мечта» и решение о передаче управления многоквартирным домом ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в установленном законом порядке никем не обжалованы, единственной законно управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 52 по ул. 25 Января г. Воронежа, является ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», однако ОАО «УК Железнодорожного района» продолжает выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, расторгнуть договор управления домом отказывается. По этим основаниям Сунгуров Н.Н. обратился в суд с настоящим иском и просил: расторгнуть заключенный с ним договор управления многоквартирным домом, признать незаконными квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленные ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» с 1.06.2010 года по настоящее время, обязать ОАО «УК Железнодорожного района» прекратить выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать судебные расходы (л.д.4-5, 21-22 т.1). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 7.07.2011 года в удовлетворении исковых требований Сунгурова Н.Н. отказано (л.д.307, 308-311 т.2). В кассационной жалобе Сунгуров Н.Н. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.321-323 т.2). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» Попченковой Н.И. (л.д.326 т.2), заслушав Сунгурова Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Часть 1 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. 8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон и представленные в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательства, проанализировал их и пришел к обоснованным правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих основания признания сделок недействительными. Отказывая в удовлетворении исковых требований Сунгурова Н.Н., суд правомерно исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, как сторона по договору управления многоквартирным домом, отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ОАО «УК Железнодорожного района», не представлено, решения такого на общем собрании собственников многоквартирного дома № 52 по ул. 25 Января г. Воронежа не принималось. Наличие желания одного из собственников жилого помещения расторгнуть договор управления многоквартирным домом не может являться основанием для удовлетворения его требований, поскольку решение общего собрания о выборе способа управлении является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ). Вместе с тем, 20.04.2011 года решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме большинством голосов принято решение и выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, которой избрана ОАО «УК Железнодорожного района», и утверждена форма договора управления многоквартирным домом с данной организацией (л.д.138). До настоящего времени данное решение общего собрания не оспорено, незаконным не признано. В настоящее время ОАО «УК Железнодорожного района» на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров продолжает фактически осуществлять предоставление коммунальных услуг жильцам данного дома, оплата которых выставляется в квитанциях. Выводы суда в решении последовательны, логичны, в достаточной мере мотивированы и основаны на представленных доказательствах. При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку и выражение несогласия с постановленным решением, нельзя признать убедительными, способными повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -