В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 69 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «18» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Кузнецовой Л.В. судей: Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. гражданское дело по заявлению Кащенко Ю.С. об установлении факта постоянного проживания на территории Воронежской области, по частной жалобе Кащенко Ю.С. на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26 августа 2011 года, (судья районного суда Савченко Т.Н.) У С Т А Н О В И Л А : Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 08 августа 2011 года Кащенко Ю.С. отказано в удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания на территории Воронежской области (л.д.109-110). Не согласившись с решением, Кащенко Ю.С. подала кассационную жалобу на указанное решение Острогожского районного суда (л.д.112). Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26 августа 2011 года, кассационная жалоба оставлена без движения.В срок до 02.09.2011 года суд обязал заявительницу Кащенко Ю.С. привести кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.339 ГПК РФ, а именно предоставить следующие документы: уведомление Управления социальной защиты населения по г.Когалыму Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе от 11.08.2011 года в подлиннике, свидетельство №63 о регистрации по месту пребывания, свидетельство №64 о регистрации по месту пребывания, свидетельство о регистрации №270 о регистрации по месту пребывания, свидетельство №271 о регистрации по месту пребывания в форме надлежащим образом заверенной копии, а также предоставить подлинник документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 100 рублей (л.д.123) В частной жалобе Кащенко Ю. С. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.д.131). Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя кассационную жалобу Кащенко Ю.С. без движения, судья обоснованно указал на то, что в соответствии со ст.ст. 132, 339 ГПК РФ, к кассационной жалобе прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а не его копия. Вместе с тем, требование судьи о предоставлении Кащенко Ю.С. при подаче кассационной жалобы подлинного документа - уведомления Управления социальной защиты населения по г.Когалыму Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2011 года, а также заверения надлежащим образом копий свидетельства № 63 о регистрации по месту пребывания, свидетельства № 64 о регистрации по месту пребывания, свидетельства о регистрации № 270, свидетельство № 271 о регистрации по месту пребывания, подлежат исключению из определения, поскольку не основаны на положениях ст.ст. 339-340 ГПК РФ и к компетенции районного суда не относятся. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26 августа 2011 года по существу оставить без изменения, исключив из него требование судьи о предоставлении Кащенко Ю.С. при подаче кассационной жалобы подлинного документа - уведомления Управления социальной защиты населения по г.Когалыму Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2011 года, а также заверения надлежащим образом копий свидетельства № 63 о регистрации по месту пребывания, свидетельства № 64 о регистрации по месту пребывания, свидетельства о регистрации № 270, свидетельство № 271 о регистрации по месту пребывания.