ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Строка № 24

25 октября 2011 года       судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Агафоновой Р.Г.,      

судей                             Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиВеретенниковой М.В.

гражданское дело по искуГрищенко З.К., Беляевой М.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании общей долевой собственности на земельный участок, по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Грищенко З.К, Беляевой М.Н. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком и взыскании задолженности за фактическое пользование им

по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение            Железнодорожного             райсуда г. Воронежа

от                 22      июня              2011 года

(судья райсуда Дорофеева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

по нотариально удостоверенному 17.03.1944 года за № 2818 договору застройки от 7.03.1944 года земельный участок площадью 505 кв.метров был изначально предоставлен Золотареву Г.С. (л.д.32-33 т.1).

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся № 110/19 от 28.05.1968 года фактические размеры земельного участка оставлены в пользовании собственников домовладения по указанному адресу, площадь уточнена и составила 1028 кв.метров (л.д.34 т.1).

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 26.03.2002 года № 122/2 земельный участок площадью 1028 кв.метров в определенных границах передан в общую долевую собственность Борисовой А.Ф. - 1/4 доли, Беляевой М.Н. - 3/4 доли; земельный участок площадью 392 кв.метра по фасаду и правой меже земельного участка № 2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет Борисовой А.Ф. - 1/4 доли, Беляевой М.Н. - 3/4 (л.д.17 т.1).

26.03.2002 года между арендодателем - администрацией Железнодорожного района г. Воронежа - и Борисовой А.Ф., Беляевой М.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 392 кв.метра под огород сроком на 5 лет (л.д.18 т.1). Однако на государственную регистрацию настоящий договор представлен не был.

После смерти Борисовой А.Ф. ее правопреемником является Грищенко З.К. (л.д.30, 37 т.1).

В 2008 году Грищенко З.К. и Беляева М.Н. обратились в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлениями о продлении договора аренды земельного участка площадью 392 кв.метров, прилегающего к земельному участку по пер. Белорусскому, 2 р.п. Сомово г. Воронежа, а также с заявлением об объединении земельных участков, площадью 1028 кв.метров и площадью 370 кв.метров в один земельный участок, предоставлении земельного участка площадью 370 кв.метров в общую долевую собственность, т.к. на этом земельном участке расположены строения гаража и сарая, принадлежащие Грищенко З.К. Однако Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО) отказал Грищенко З.К., Беляевой М.Н. в удовлетворении их заявлений (л.д.25-26, 87 т.1).

Полагая, что такой отказ является незаконным, Грищенко З.К. и Беляева М.Н. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и просили: признать незаконным отказ ДИЗО в предоставлении в общую долевую собственность дополнительного земельного участка площадью 370 кв.метров с кадастровым номером 36:34:0102059:3, прилегающего к земельному участку, признать за Грищенко З.К. право общей долевой собственности на 1/4 доли дополнительного земельного участка площадью 370 кв.метров, за Беляевой М.Н. - на 3/4.

При этом указали, что земельный участок площадью 370 кв.метров, прилегающий к принадлежащему им земельному участку площадью 1028 кв.метров имеет конфигурацию буквы «Г»: часть участка прилегает к фасаду жилого дома и земельного участка, часть участка прилегает к правой меже, признать этот участок отдельным невозможно и предоставлять данный участок отдельным участком также невозможно ( ширина участка менее 6 метров). Кроме того на земельном участке находится охранная зона газопровода площадью 183 кв.метра, расположены строения: двухэтажный гараж литера Г4 и сарай литера Г13, которые были построены согласно разрешениям на строительство, выданным районным архитектором. Земельный участок общей площадью 1398 кв.метров (1028 + 370) огорожен забором как единый участок, истцы, как и их правопредшественники, пользуются всем земельным участком как единым, потому отказ ДИЗО в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 370 кв.метров нарушает гражданские права, предусмотренные ст.19, 35, 36 Конституции РФ. (л.д.6-9, 180-183 т.1).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, обратился в суд с самостоятельным иском к Грищенко З.К., Беляевой М.Н. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 370 кв.метров с кадастровым номером 36:34:0102059:3, прилегающим к земельному участку № 2, путем обязания Грищенко З.К. и Беляевой М.Н. снести самовольно возведенные объекты: здание двухэтажного гаража лит.Г4 площадью 37,4 кв.м и здание сарая лит.Г13 площадью 4,3 кв.м, взыскании с Грищенко З.К. и Беляевой М.Н. задолженности за фактическое пользование данным земельным участком в размере 863,18 рубля основного долга и пени в размере 386,62 рублей по тем основаниям, что спорный земельный участок не находится у ответчиков ни на каком из предусмотренных действующим законодательством праве, потому возведенные на нем строения являются самовольными. Наличие же самовольных строений препятствует ДИЗО свободно и беспрепятственно распоряжаться земельным участком, находящимся под данными строениями. Кроме того, ответчики фактически пользуются спорным земельным участком, тогда как использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 6.03.2002 по 26.03.2011 года в размере 863,18 рублей основного долга и пени в размере 386,62 рублей (л.д.99-102, 75-77, 168-169 т.1).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.04.2011 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д.94 т.1).

Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 22.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Грищенко З.К., Беляевой М.Н. о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, признании права общедолевой собственности на дополнительный земельный участок площадью 370 кв.метров с кадастровым номером 36:34:0102059:3, прилегающий к земельному участку № 2, отказано и постановлено: взыскать с Грищенко З.К. и Беляевой М.Н. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 370 кв.метров с кадастровым номером 36:34:0102059:3, прилегающим к земельному участку № 2, за период с 26.03.2008 по 26.03.2011 года в размере по 108,16 рублей.

В остальной части исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано (л.д.223, 224-232 т.1).

В кассационной жалобе руководительДепартамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - Увайдов М.И. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента (л.д.238-241 т.1).

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д.13-14, 17-23 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы, возражения сторон и представленные в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательства, дал им необходимую правовую оценку, исходя из фактических обстоятельств, и пришел к обоснованным и правильным выводам.

          Основания возникновения и порядок приобретения прав на землю урегулирован действующим законодательством.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ст.28 ЗК РФ).

          В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           Как видно из материалов дела и с достоверностью установлено судом, согласно разрешению № 145 от 24.10.1992 года архитектора Железнодорожного района Борисовой А.Ф. - правопредшественнику Грищенко З.К. разрешено гараж «Г4» размером 5,50 х 6,80 м и сарай «Г13» размером 1,85 х 2,35 м оставить без сноса (л.д.10 т.1).

          Указанные постройки входят в состав домовладения № 2 (л.д.42 т.1).

При этом ответчики не лишены права приобрести спорный земельный участок, на котором расположены данные строения, в свою собственность на основании ст.30 ЗК РФ, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии безусловных оснований для признания построек под литерами Г4 и Г13 самовольными и необходимости их сноса.

Частично удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 370 кв.метров, суд правомерно учитывал представленные доказательства о внесении владельцами данного земельного участка арендной платы с 2002 по 2006 год, пропуск ДИЗО срока исковой давности по данному требованию, положения законодательства и обоснованно счел возможным взыскать сумму неосновательного обогащения с 26.03.2008 по 26.03.2011 года.

Выводы суда в решении основаны на материалах дела и нормах гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, последовательны, логичны и мотивированы.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку и выражающие несогласие в указанной части с выводами суда, которых не опровергают, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, принятого при правильном применении и толковании норм материального права и в отсутствие нарушений норм процессуального права.

По иным основаниям и другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области- без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

    СУДЬИ      КОЛЛЕГИИ -