по иску администрации Гниловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области к Короленко А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка



                               В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                             Дело № 33-5861

                                                                                                                             Строка № 39

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                Кузнецовой Л.В.

судей:                                                                Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Ясаковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

дело по иску администрации Гниловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области к Короленко А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по кассационной жалобе администрации Острогожского муниципального района

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 22 августа 2011 года

(судья районного суда Репин В.В.),

                                                              У С Т А Н О В И Л А :

           Администрация Гниловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области обратилась в суд иском к Короленко А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №8 от 01 ноября 2006 года за период с 01.11.2006 года по 15.03.2011 года в размере 193 231 рубля 02 копеек, в том числе основного долга в сумме 166 023 рублей 91 копейки и пени в сумме 27 207 рублей 11 копеек. В обоснование иска указала, что в соответствии с постановлением главы Гниловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области № 76 от 01.11.2006 года, в аренду Короленко А.Н. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым , находящийся по адресу: <адрес>, площадью 9254 кв. метров, предназначенный для производственных целей. Администрацией Гниловского сельского поселения 01.11.2006 года с Короленко А.Н. был заключен договор аренды № 8 данного земельного участка и 01.11.2006 г. земельный участок был передан по акту арендатору. Срок действия договора аренды установлен 11 месяцев. В соответствии с п.п. 3.2 договора за пользование земельным участкомарендатор уплачивает арендную плату до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, ноября равными долями от годовой арендной платы. Согласно п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня из расчета 1/300 % соответствующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В период с 01.11.2006 года по 01.06.2011 года Короленко А.Н. уплатил за аренду земельного участка 35 615 рублей 00 копеек. В связи с изменением арендных ставок, в адрес Короленко А.Н. направлялось письменное уведомление о том, что с 01.08. по 31.12.2008 года сумма арендной платы составляет 32 395 рублей 20 копеек. Однако Короленко А.Н. не выполнил обязательств по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 193 231 рубля 02 копеек. 27.06.2011 года истцом направлено в адрес Короленко А.Н. уведомление об оплате задолженности № 128, в котором установлен срок оплаты до 05.07.2011 года, однако Короленко А.Н. оплата не произведена (л.д.2-3).

         Решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано ( л.д.38-39).

         В кассационной жалобе администрации Острогожского муниципального района ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.40-42).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации Острогожского муниципального района по доверенности Тищенко Л.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

При разрешении спора, судом правильно применены положения ст.ст.606, 610, 614 ГК РФ, регламентирующие заключение, изменение договора аренды, внесение арендной платы за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

           Как видно из материалов дела 01.11.2006 года, между Короленко А.Н. и администрацией Гниловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, на основании постановления № 76 от 01.11.2006 та «О предоставлении в аренду для производственных целей земельного участка, расположенного <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка № 8, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 9254 кв. метров, предназначенный для производственных целей (л.д.6-10). Согласно акту приема-передачи от 01.11.2006 года данный земельный участок был передан в аренду Короленко А.Н. сроком на 11 месяцев (л.д. 12).

          Согласно п.3.4 договора аренды земельного участка №8 от 01.11.2006 заключенного между администрацией Гниловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области и Короленко А.Н., размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых размеров арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, письменным уведомлением Арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью Договора.

            В п.4.2.4. договора закреплена обязанность Арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендатора.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как установлено в судебном заседании, Короленко А.Н. производил оплату по договору аренды на условиях, закрепленных в заключенном договоре.

            На основании постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 года №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная     собственность на которые не разграничена», приказом главного управления государственного имущества Воронежской области от 22.07.2008 года № 884 установлены новые ставки арендной платы с 01.08.2008 года.

           Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик был уведомлен об изменении размера арендной платы, поскольку в отсутствие доказательств согласования сторонами нового размера арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, оснований к применению новой ставки арендной платы и взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка не имеется.

           Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Острогожского районного суда Воронежской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Острогожского муниципального района - без удовлетворения.