В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 18 » октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Кузнецовой Л.В., судей: Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В., при секретаре Ясаковой О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. гражданское дело по иску Зайцева Р.А. к администрации городского поселения город Семилуки о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе Зайцева Р.А. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 июля 2011 года, (судья районного суда Сошина Л.А.) У С Т А Н О В И Л А: Зайцев Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1995 г. расторг брак с Зайцевой В.П., и в том же году по его заявлению в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством был разделен лицевой счет на квартиру <адрес>. Один счет был открыт на бывшую супругу, проживавшую с сыном, на жилое помещение площадью 18,8 кв.м, другой - на него - на жилое помещение площадью 15,8 кв.м Согласно федеральной программе «Переселение из аварийного и ветхого жилья» Зайцевой В.П. была предоставлена двухкомнатная квартира в новом доме по адресу: <адрес>. Истцу жилье предоставлено не было. Из письменного отказа администрации города следует, что с Зайцевой В.П. было заключено соглашение об условиях переселения из аварийного жилого помещения на общую площадь <адрес>, и администрации было не известно о наличии права на данную площадь на момент расселения у Зайцева Р.А. Дом, в котором Зайцевой В.П. выделена квартира, сдан в эксплуатацию 15.10.2010 г. Истец просит обязать администрацию городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 4-5). Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18.07.2011 г. исковые требования Зайцева Р.А. удовлетворены частично. Суд постановил обязать администрацию городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области предоставить Зайцеву Р.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, взамен аварийного, аналогичное ранее занимаемому, отвечающее требованиям и условиям, предусмотренным действующим законодательством (л.д. 78-80). В кассационной жалобе Зайцева Р.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д. 82-84). Проверив материалы дела, заслушав Зайцева Р.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Судом правильно применены нормы Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), регулирующие отношения по предоставлению жилых помещений по договору социального найма (раздел III ЖК РФ), а также Федеральный закон от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Судом установлено, что Зайцева В.П. с супругом Зайцевым Р.А. и сыном ФИО занимали по договору социального найма <адрес>, состоящую из трех комнат жилой площадью 25, 1 кв.м. После расторжения брака на имя каждого из супругов был открыт отдельный лицевой счет, в связи с чем комнатам жилой площадью 11 кв. м и 14,1 кв. м присвоены соответственно номера 8 «а» и 8. Таким образом, Зайцева В.П. и Зайцев Р.А. являлись нанимателями разных жилых помещений. В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в 2009-2010 году», утвержденной постановлением администрации городского поселения - город Семилуки от 10.09.2010 г. №339, жильцов дома <адрес> переселяли в многоквартирный дом <адрес>. Зайцевой В.П. была предоставлена двухкомнатная <адрес> указанном доме. Данное жилое помещение передано муниципальным образованием - город Семилуки в лице главного специалиста Черноусова А.В. в пользование Зайцевой В.П., членом семьи которой истец не является с 1995 г. Ст. 89 ЖК РФ предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Конституционный Суд РФ в определении от 15 июля 2008 г. № 554-О-О указал, что положение ч. 1 ст. 89 ЖК РФ гарантируют гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, определенные условия проживания, направлено на обеспечение защиты их интересов, носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При этом такое жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение обязать администрацию городского поселения - город Семилуки предоставить Зайцеву Р.А. благоустроенное жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, равнозначное по общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Семилуки. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Других доводов, могущих повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационную жалобу Зайцева Р.А. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 июля 2011 г. оставить без удовлетворения.