В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 35 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «13» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Кузнецовой Л.В. судей: Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., дело по иску Шиловой З.И. к Кургузовой В.А. об установлении факта принятия наследства, по частной жалобе Шиловой З.И. на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 июля 2011 года о взыскании судебных расходов (судья районного суда Разумов М.В.) У С Т А Н О В И Л А : Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 января 2011 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2011 года, отказано в удовлетворении иска Шиловой З.И. к Кургузовой В.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в одной второй части свидетельства о праве на наследство, выданного в пользу Кургузовой В.А. в отношении наследственного имущества ФИО (л.д.154-157). Кургузова В.А. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Шиловой З.И. расходов по оплате услуг представителей - Демидовой Л.В., Асташова Е.Н. в сумме 25400 рублей (л.д.188-190, 207). Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 июля 2011 года заявление удовлетворено частично. С Шиловой З.И. в пользу Кургузовой В.А. взыскано 25 000 рублей (л.д.216-218). В частной жалобе Шиловой З.И. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.226-227). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Взыскивая в пользу Кургузовой В.А. расходы на оплату услуг представителей в размере 25000 рублей, суд обоснованно принял во внимание число судебных заседаний в районном суде, в которых принимали участие представители, участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, сложность дела, объем выполненной по нему работы, а также разумность сумм подлежащих взысканию. При этом, суд правомерно исходил из заключенных договоров на оказание юридических услуг, квитанций и иных документов об их оплате, подтверждающих размер понесенных расходов. Определение по существу является правильным. Доводы частной жалобы Шиловой З.И. сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права, они несостоятельны и не могут послужить основанием к отмене вынесенного определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шиловой З.И. -без удовлетворения.