по заявлению Максименковой Н.П. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

                                                 Дело № 33 - 5812

                                                                                              Cтрока № 62(1)

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                  Кузнецовой Л.В.

судей:                                                                  Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Гусельниковой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по заявлению Максименковой Н.П. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления,

по кассационной жалобе Максименковой Н.П.

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 22 августа 2011 года

(судья районного суда Сафонов В.В.),

                                                      У С Т А Н О В И Л А :

Максименкова Н.П. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, указывая, что на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 05 мая 2011 года вступившего в законную силу 23.06.2011 года исковые требования Максименкова А.И. к ней удовлетворены. Ее обязали не чинить препятствий Максименкову А.И. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствия для производства работ по обмеру указанного жилого дома специалистам БТИ Аннинского района. На основании данного решения и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Турыгиным B.C. ей выдано предупреждение от 05.08.2011 года с требованием не препятствовать Максименкову А.И. в пользовании указанным жилым домом. В этот же день судебным приставом исполнителем Турыгиным B.C. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 500 рублей за неисполнение без уважительных причин решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства нарушены ее права, в том числе гарантированные Конституцией РФ право на жилье. Она не препятствовала и не препятствует Максименкову А.И. в пользовании жилым помещением. Однако судебный пристав-исполнитель превысил свои должностные полномочия и настаивал на вселении Максименкова А.И. в указанный жилой дом и требовал передать ему ключи от дома. Однако такого решения суд не выносил. Копию постановления о возбуждения исполнительного производства она не получала и следовательно срок добровольного исполнения ей не устанавливался. В связи с изложенным, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП о взыскании с нее исполнительного сбора и обязать его устранить допущенные нарушения (л.д.2-3).

         Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении заявления Максименковой Н.П. отказано (л.д.34-35).

         В кассационной жалобе Максименковой Н.П. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.38).

         Проверив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Турыгина В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          Соответствии со ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

          Как видно из материалов дела, направленная судебным приставом в адрес Максименковой Н.П. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2011г. получена заявителем Максименковой Н.П. 27.07.2011г. (л.д.20).

          Судом установлено, что 05.08.2011 года по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, должник Максименкова Н.П. отказалась исполнить требования исполнительного документа не чинить препятствий Максименкову А.И. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не пустила Максименкова А.И. в дом, о чем судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП составлен акт совершения исполнительных действий, а также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 рублей в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

          10.08.2011 года исполнительский сбор должником уплачен.

Проверив доводы заявителя, с учетом пояснений взыскателя, судебного пристава- исполнителя, материалов исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от 05.08.2011 года принято в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава -исполнителя, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

         Решение суда по существу является правильными, соответствует установленным обстоятельствам и положениям закона, которые в решении суда приведены.

Кассационная жалоба доводов могущих повлечь отмену решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Максименковой Н.П. - без удовлетворения.