В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 6043

Строка №57

«25» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Букреева А.М. к Букреевой З.И. о разделе общей долевой собственности

по кассационной жалобе Букреевой З.И.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 11 августа 2011 года

(судья райсуда Крюков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Букреев А.М. обратился в суд с иском к Букреевой З.И. о разделе общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г. Россошь, ул. <…>. В настоящее время между истцом и ответчицей возникли разногласия в пользовании долевой собственностью, согласия о пользовании между ними не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 11 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Букреева А.М. Произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, г. Россошь, ул. 50 <...>.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, Букреева З.И. в своих кассационных жалобах ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав Букрееву З.И., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд первой инстанции на основании проведенной строительно-технической экспертизы, а также иных представленных сторонами доказательств, определил обоснованный и справедливый вариант раздела домовладения, надворных построек и земельного участка. Доли сторон в общем имуществе судом определены правильно.

Доводы кассационной жалобы Букреевой З.И. о неправильном определении долей в имуществе, неверном разделе домовладения, судебная коллегия обоснованными признать не может. Доводы ответчицы в данной части сводятся к оспариванию выводов эксперта и во внимание быть приняты не могут, поскольку Букреева З.И. не указала конкретных оснований, по которым она считает неприемлемой вышеназванную экспертизу для разрешения возникшего гражданско-правового спора, либо ошибочными выводы эксперта.

Заявление Букреевой З.И. о том, что данное домовладение вообще не может быть разделено, - судебная коллегия находит несостоятельным, ввиду отсутствия каких-либо доказательств для признания имущества неделимым.

Доводы кассационной жалобы Букреевой З.И. о том, что экспертом неверно определена стоимость надворных построек, которые являются ветхими и не могут быть использованы по назначению, коллегия также считает необоснованными, поскольку иных опровергающих доказательств в деле не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, решение суда является по существу верным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, они подтверждены представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения. Нарушений процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 11 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационную и дополнительные жалобы Букреевой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: