Определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 6033

Строка №25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

Судей Иванцовой Г.В., Ясинской И.И.,-

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по заявлению главы администрации Юдинского сельского поселения Подгоренского района Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Подгоренского районного суда Воронежской области от 14.04.2010г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ждановой М.К. к Администрации Юдинского сельского поселения Подгоренского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по частной жалобе главы администрации Юдинского сельского поселения Подгоренского района Воронежской области

на определение Россошанского районного суда от 27 мая 2011г.

(судья райсуда Шевченко Т.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Подгоренского районного суда Воронежской области от 14.04.2010г. были удовлетворены исковые требования Ждановой М.К. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования.

05 мая 2011 года в Россошанский районный суд Воронежской области обратилась глава Администрации Юдинского сельского поселения с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом такими обстоятельствами она считала факт несоответствия площади, указанной в решении суда, фактически установленной площади, установленной после проведения работ по межеванию участка, а также наличие спора между Ждановой М.К. и собственником соседнего земельного участка.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 мая 2011г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе главы администрации Юдинского сельского поселения ставится вопрос об отмене определения от 27.05.2011об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно положениям ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления администрации Юдинского сельского поселения сделан правильно, так как обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о пересмотре решения, законными основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае, не являются. Акт обмера земельного участка, на который ссылается заявитель, не является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно истцу на момент рассмотрения дела, а поэтому не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством. Также к такому обстоятельству не может быть отнесено и наличие гражданско-правового спора между Ждановой М.К. и кем-либо из ее соседей.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что участка, площадью 1900 кв.м. на который признано право собственности, не существует, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически они направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда от 14.04.2010г.

Также верно судом указано и на пропуск срока обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом доводы частной жалобы о том, что суд не установил, когда администрации Юдинского сельского поселения стало известно об акте обмера, коллегия считает неправдоподобными, поскольку представитель Администрации в судебном заседании 27 мая 2011 года показал, что факт несоответствия реальной площади земельного участка и площади, указанной в решении им стал известен 11.10.2010г. (л.д. 52 об).

Таким образом, оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 373,374, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу главы администрации Юдинского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: