Дело № 33 - 6122

Строка №13

«27» октября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Ваулине А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Самсонова К.В. к Петросяну А.П. о выплате незаконно удержанных денежных средств и выдаче трудовой книжки

по кассационной жалобе Самсонова К.В.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 августа 2011 года

(судья райсуда Боковой Р.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Самсонов К.В. обратился в суд с иском к Петросяну А.П. о выплате незаконно удержанных денежных средств и выдаче трудовой книжки. В обоснование требований указал, что он работал у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем в качестве слесаря-ремонтника бытового оборудования в соответствии с трудовым договором от 07.09.2009г. С момента начала работы у истца с него удерживали большую часть заработной платы, так как он имел задолженность по алиментам. Через некоторое время Самсонов К.В. узнал, что Петросян А.П. удерживает с него еще и налоги, которые должен был платить сам, как работодатель. Ежемесячно такое удержание составляло <…> рублей, а всего за время работы ответчик, по мнению истца, незаконно удержал с него <…> рублей. На просьбу вернуть ему удержанные деньги Петросян А.П. отказал, поэтому 10.05.2011г. он написал заявление по собственному желанию и попросил выплатить ему расчетные, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2010г., а также выдать трудовую книжку. Однако ничего вышеперечисленного ему выдано не было. Поскольку разрешить эту ситуацию обоюдно не получается, он обратился в суд с иском в котором (с учетом уточненных требований) просил обязать Петросяна А.П. внести изменения в запись трудовой книжки об увольнении по собственному желанию тем числом, каким будет выдана ему трудовая книжка, обязать Петросяна А.П. оплатить ему время вынужденного прогула из расчета минимальной зарплаты, которая составляет <…> рублей в месяц, выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска 2010 и 2011г. в сумме <…> рублей, выплатить незаконно удержанные <…> рублей в качестве уплаты налога за наемный труд, выплатить компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, оплатить судебные расходы, а всего взыскать <…> рублей.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Петросяну А.П. отказано.

В кассационной жалобе Петросян А.П. просит состоявшееся решение суда отменить, ввиду его незаконности.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки

Судом первой инстанции, на основе представленных доказательств достоверно установлено, что Самсонов К.В. от получения трудовой книжки отказался, ему по известному адресу места жительства неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, а впоследствии и трудовая книжка. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки.

Также правильно суд первой инстанции отказал Самсонову К.В. и во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом того обстоятельства, что Самсонов К.В. при увольнении не возвратил Петросяну А.П., принадлежащее ему имущество, в связи с чем у работодателя имелись основания для удержания соответствующей суммы из причитающихся Самсонову К.В. выплат при увольнении.

Доводы Самсонова К.В. о том, что работодателем с него незаконно удерживался налог за наемный труд суд первой инстанции правильно признал бездоказательными и отказал в удовлетворении иска в данной части.

Решение суда является по существу правильным, вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным доказательствам дана оценка на основании требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с состоявшимся решением и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, у судебной коллегии нет законных оснований для их переоценки.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самсонова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: