В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 6119

Строка №62

«27» октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.

судей Иванцовой Г.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Ваулине А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по жалобе Медведевой М.Д., Новичихиной Г.В., Мешалкиной Е.В. об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа по взысканию исполнительского сбора в размере 500 рублей

по кассационной жалобе Медведева В.Н., судебного пристава-исполнителя Анисимовой О.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2011 г.

( судья райсуда Шумейко Е.С.),

У С Т А Н О В И Л А :

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от 12.07.2010г. между Медведевой М.Д., Новичихиной Г.В., Мешалкиной Е.В. и Медведевым В.Н. утверждено мировое соглашение согласно которому должники обязаны предоставить Медведеву В.Н. в кухне квартиры № <...> г. Воронежа место, расположенное в левом дальнем углу для установки кухонного стола а также не препятствовать ему в установке двери с замком в комнату площадью 12,4 кв.м. в указанной выше квартире. Во исполнение определения был выдан исполнительный лист. 03.12.2010г. судебный пристав-исполнитель Анисимова О.Ю. вынесла в отношении Медведевой М.Д., Новичихиной Г.В., Мешалкиной Е.В. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, указывая на то, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № 2-570/10 от 12.08.2010г., выданному мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа должниками не были исполнены добровольно. Медведева М.Д., Новичихина Г.В., Мешалкина Е.В. не согласились с данным постановлением в связи с чем обратились в суд с соответствующей жалобой.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2011 года жалоба Медведевой М.Д., Новичихиной Г.В., Мешалкиной Е.В. удовлетворена. Взыскание исполнительского сбора отменено.

В кассационных жалобах Медведева В.Н. а также судебного пристава-исполнителя Анисимовой О.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя Медведева В.Н. - Борщевскую Н.В., Мешалкину Е.В., ее представителя адвоката Кульнева С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку судом было достоверно установлено, что должники освободили место на кухне для установки стола Медведева В.Н., 02.09.2010г. добровольно явились к судебному приставу-исполнителю и заявили о добровольном исполнении решения суда, а в свою очередь, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств подтверждающих совершение должниками каких-либо действий препятствующих исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном взыскании с Медведевой М.Д., Новичихиной Г.В., Мешалкиной Е.В. исполнительского сбора. То обстоятельство, что на 02.09.2010г. стол и дверь Медведевым Н.В. установлены не были само по себе не свидетельствует о каких-либо злоупотреблениях со стороны должников, так как они были обязаны лишь не чинить препятствий в установке двери и освободить место для установки стола. Обязанность по установке двери и стола на них судом возложена не была.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является по существу верным. Доводы кассационных жалоб повлечь отмену судебного постановления не могут, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным судом и доказанным в надлежащем порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2011 года по существу оставить без изменения, а кассационные жалобы Медведева В.Н., судебного пристава-исполнителя Анисимовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: