определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре ФИО3, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4, гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>,

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан № ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшей вожатой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшей вожатой и по совместительству преподавателем ОБЖ в неполной средней школе № (в настоящее время МОУ ДОД Центр дополнительного образования детей «Родник»), что подтверждается копией трудовой книжки, Уставом МОУ ДОД Центра дополнительного образования детей «Родник».

Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях, детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии п.3 Положения.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что ранее приобретенные права на пенсию сохраняются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил указанные периоды в специальный стаж.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности преподавателя ОБЖ в неполной средней школе № (в настоящее время МОУ ДОД Центр дополнительного образования детей «Родник»).

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено тождественное наименование должности «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности» наименованию должности «военный руководитель», предусмотренному Списком профессий и должностей и дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истицы о включении указанных периодов в специальный стаж.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации.

В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 350, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: