В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                   Дело №                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                                                                   Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей                                  Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре                    ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в льготном исчислении, включении в специальный стаж периода прохождения специализации в календарном исчислении, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения,

по кассационной жалобе ГУ -УПФ РФ в <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Буслаева В.И.)

                                             У С Т А Н О В И Л А:

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточнив исковые требования.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес> ставит вопрос об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия по данному делу не усматривает.

    Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от их возраста, урегулировано подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры палатной в 13-м общехирургическом отделении 7-ой Детской клинической больницы <адрес> (в настоящее время ГУЗ «Областная детская клиническая больница №»), что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудовой книжки, штатным расписанием за период с 1992г. по 1998г., справкой ГУЗ «Областная детская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами, имеющимися в деле.

Суд первой инстанции, исследовав вышеперечисленные документы, правильно пришел к выводу о тождественности функций, условий и характера деятельности, выполняемых истицей, работающей в должности медицинской сестры палатной независимо от наименования отделения.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на курсах повышения квалификации по циклу «Медицинские сестры хирургических отделений», что подтверждено справкой ГУЗ ОДКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья предусмотрена обязанность медицинских работников повышать квалификацию, с целью обновления теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач по охране здоровья населения. Порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации определяется Положением о порядке получения квалификационный категорий специалистами, работающими в системе      здравоохранения РФ.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы в части включения периодов на курсах повышения квалификации стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, поскольку прохождение данных курсов является неотъемлемой и необходимой частью исполнения ФИО3 как медицинским работником, своей профессиональной деятельности.

     Таким образом, суд, правильно истолковав и применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о включении указанных спорных периодов в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно с момента возникновения права на пенсию, поскольку в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

        Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.            

    Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

       Руководствуясь ст. 350, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: