В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                   Дело №

                                                                                                                   Строка №

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей                                  ФИО3, Сухова Ю.П.,

при секретаре                    ФИО1., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3, гражданское дело по заявлению ОАО «Воронежстрой» о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе ОАО «Воронежстрой»

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Тисленко А.В.)

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Строймонтаж-99» о признании права на получение квартиры

ОАО «Воронежстрой» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Воронежстрой» в восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ОАО «Воронежстрой» отсутствуют основания для подачи кассационной жалобы на указанное судебное решение, поскольку они не являются стороной по делу, и пропуск срока заявителем по основанию, указанному в заявлении, суд признает неуважительным.

     С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Судом установлено, что при рассмотрении судом искового заявления ФИО2 к ООО «Строймонтаж-99», ОАО «Воронежстрой» не являлся стороной, участвующей в деле, поэтому судом о судебных заседаниях не извещался, копия решения ему не направлялась.

    В соответствии с Приложением № к Соглашению о передаче функций заказчика-застройщика от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Воронежстрой» и ООО «Строймонтаж-99», функции ООО «Строймонтаж-99» по договору №, подписанному генеральным директором ФИО2, перешли к ОАО «Воронежстрой», тогда как в суд с настоящим иском ФИО2 как физическое лицо обратился в июне 2009 года, скрыв указанные выше обстоятельства.

    Вышеизложенные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о наличии юридической заинтересованности общества в рассмотрении данного дела.

    В соответствии с ч.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 «О применении судами норма гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности случаи, когда копия решения суда получена стороной не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 «О применении судами норма гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены причины пропуска процессуального срока ОАО «Воронежстрой», и данное обстоятельство судом на обсуждение не ставилось.

    При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело соответственно направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, устранить отмеченные недостатки и в зависимости от полученных данных принять правильное судебное постановление.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить,дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: