В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                               Дело № 33-6040

          Строка № 57

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску К. В. В. к Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области, Главному управлению внутренних дел по Воронежской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июля 2011 года

(судья райсуда Парадовская В.В.),

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

           К.Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области от 18.10.2010г. был привлечен к административной ответственности по ч. … ст. … КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере … руб. Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13.12.2010г. постановление от 18.10.2010г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В связи с рассмотрением административного дела он понес расходы на оплату услуг представителя за консультацию в размере … руб. и за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в размере … руб. Кроме того, считает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2010г. была поставлена под сомнение его добросовестность и законопослушность, что причинило ему моральный вред в размере … руб. Просил взыскать с ответчика за счет казны Воронежской области расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. по данному делу (л.д. 5).

          Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУВД по Воронежской области (л.д. 24).

          Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июля 2011г. с Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области за счет казны Воронежской области в пользу К.В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере … рублей, на оплатугоспошлины в размере … руб., на оплату услуг представителя в размере … рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 72, 73-75).

          В кассационной жалобеДепартамента финансово-бюджетной политики Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда в части взыскания в пользу К.В.В. денежных сумм как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 76, 94-96).

    В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д. 99-103), в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.              

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, чтопостановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области от 18.10.2010г. К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. … ст. … КоАП РФ. Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13.12.2010г. постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2010г. по жалобе К.В.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. … ч.. . ст. … КоАП РФ (л.д.6-7).

Решением судьи Воронежского областного суда от 28 апреля 2011г. решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13.12.2010г. оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения (л.д. 49).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Расходы на оплату услуг представителя истец понес вследствие нарушения прав должностным лицом полка ДПС, установленного судом, прекратившим производство по инициированному милицией в отношении истца делу об административном правонарушении.

        На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: договора № 7ю об оказании юридических услуг от 18.10.2010г., квитанции к приходно-кассовому ордеру, акта № 000021 от 27.10.2010г. (л.д.9-11), установив, что истцом было оплачено за юридическую помощь: …руб. за консультацию и … руб. за составление жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области, районный суд, верно руководствуясь положениями статей 15, 1069 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме … руб. за счет средств казны Воронежской области, поскольку финансирование подразделений полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области осуществляется за счет средств областного бюджета (л.д. 65), а уполномоченным финансовым органом Воронежской области является Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области.

     На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции правильно взысканы понесенные истцом судебные расходы по данному делу (л.д. 3-4, 12-14) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

     В остальной части решение суда не обжалуется.

    Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда, доводы жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: