кассационное определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                         Дело № 33-6020

                                                                                      Строка № 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Шунина к Департаменту труда и социального развития Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе Департаментаимущественныхи земельных отношений Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2011 года,

(судья Вострикова Г.Ф.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шунин обратился в суд с иском к управе Советского района городского округа г.Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о возложении на ответчиков обязанности предоставить жилье вне очереди согласно установленным нормам на территории г.Воронежа. В обоснование заявленных требований указал, что с рождения лишен попечения родителей. До семи месяцев находился в областной детской больнице, затем переводился в Воронежский специализированный Дом ребенка в п.Сомово, Кантемировский детский дом, Хреновскую специальную (коррекционную) школу-интернат, которую окончил в 2005 году; обучался в ПУ № 38 с. Н.Усмань. По ходатайству администрации Хреновской школы-интерната Шунин был поставлен на учет на предоставление жилья в администрации Советского района г. Воронежа, согласно действовавшему в то время ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В 2007 году при объединении очередников всех районов в одну очередь по г.Воронежу истец не был внесен в общий список для получения жилья, управой района истцу дан отказ в предоставлении жилья. В 2009 году он был вновь поставлен на очередь по Закону Воронежской области № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма». Летом 2011 года он заканчивает обучение, при этом не обеспечен жилым помещением для проживания и регистрации по месту жительства (л.д.5-7).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 15.07.2011 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков на департамент труда и социального развития Воронежской области и департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д.41).

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать департамент труда и социального развития Воронежской области принять решение о предоставлении ему жилого помещения, обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения, так как он является сиротой и имеет право на внеочередное предоставление жилья, окончил образовательное учреждение, состоит на очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения (л.д.67).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 августа 2011 года исковые требования Шунина удовлетворены (л.д.70,71-73).

В кассационной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе истцу в иске к ДИЗО Воронежской области (л.д.76-79).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДИЗО Воронежской области по доверенности Крымовой Е.Н., представителя департамента труда и социального развития Воронежской области по доверенности Тюниной Ю.Г., Шунина и его представителя по доверенности Криулиной Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции верно применил положения ст.49, 57 Жилищного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закона Воронежской области от 09.10.2007 года № 93-ОЗ « О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», регулирующих спорные правоотношения.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, к которым относятся, в том числе, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях.

Аналогичные положения закреплены и в Законе Воронежской области от 09.10.2007 года № 93-ОЗ.

В силу абз. 2 п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159 - ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Правильно определив характер спорных материальных правоотношений, проверив доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку Шунин, хх.хх.хххх года рождения, относится к категории детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, опека над ним снята в связи с достижением совершеннолетия, в июне 2011 года окончил пребывание в образовательном учреждении - ПУ № 38 с.Новая Усмань Воронежской области, принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма по категории: лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что часть 2 ст. 57 ЖК РФ, как и другие нормы ЖК РФ, не ставит реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и тем более от даты включения в список внеочередников. В названной норме отсутствует указание на иной порядок предоставления жилья, т.е. на очередность лиц равной категории.

Тот факт, что в соответствии с законом субъекта РФ формируется и ведется список внеочередников, не означает, что жилье гражданам, имеющим право на его получение вне очереди, должно предоставляться в порядке очереди по названному списку.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что в настоящее время свободных жилых помещений, находящихся в собственности области, на территории г.Воронежа не имеется, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку не основан на законе, противоречит требованиям федерального законодательства, в силу которого обеспечение вне очереди жилым помещением детей-сирот не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Позицию ДИЗО Воронежской области о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельной.

Разрешая дело по существу и возлагая на департамент труда и социального развития Воронежской области обязанность принять решение о предоставлении вне очереди истцу жилого помещения по договору социального найма, а на ДИЗО Воронежской области обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на жилое помещение, предоставленное на основании указанного решения, районный суд правильно истолковал и применил Положение о порядке предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Воронежской области отдельным категориям граждан на основании договора социального найма, утвержденное приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области от 10.03.2011 года № 1420/ОД, Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденное постановлением Правительства Воронежской области № 365 от 08.05.2009 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

     Судьи коллегии: