Д е л о № 33-6178

                                                                             Строка 57

                       В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего : Холодкова Ю.А.

судей : Сухова Ю.П., Величковой З.И.

при секретаре Шаповаловой Е.И.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. В. к отделу МВД России по Поворинскому району Воронежской области о признании незаконным и отмене заключения аттестационной комиссии, признании незаконным и отмене приказа начальника ГУ МВД России по Воронежской области, восстановлении в занимаемой должности

с кассационной жалобой Петрова А.В.

на решение Поворинского райсуда Воронежской области от 23.09.2011 года

(судья Воронова Г.П.)

                                          У С Т А Н О В И Л А :

     Петров А.В. обратился в суд с настоящим иском к отделу МВД России по Поворинскому району Воронежской области, указав, что он работал в органах внутренних дел с 21.01.1999 г. В связи с изменениями законодательства 06.07.2011 г. на истца была составлена аттестация, с выводами которой он не согласен, т.к., по мнению истца, сведения, указанные в тексте аттестации, не соответствуют действительности. С учетом определений суда от 30.08.2011 г. и от 23.09.2011 г. о принятии отказа Петрова А.В. от части исковых требований, просил суд признать не соответствующими действительности разделы 1 и 2 аттестации от 06.07.2011 г. (л.д. 5-7, 34).

Решением Поворинского райсуда от 23.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований Петрову А.В. отказано (л.д. 234-236 ).

В кассационной жалобе Петров А.В. просит решение суда отменить по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 242-243).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Петрова А.В. и его представителя Чужикова С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, настоящий спор возник в связи с аттестацией истца, являвшегося на это время сотрудником МВД РФ, согласно которой Петров А.В. не рекомендован для прохождения службы в полиции.

       В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.

Порядок и сроки проведения внеочередной аттестации установлены Указом Президента РФ от 01.05.2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ».

В соответствии с указанными нормативно правовыми актами текст аттестации на подчиненного готовит начальник или его заместитель.

Соответственно, текст аттестации на Петрова А.В. подготовлен уполномоченными на то лицами, что собственно Петровым А.В. не оспаривалось. Сомнению истцом подвергалось собственно само содержание текста аттестации, подготовленного этими уполномоченными лицами.

     Между тем, лица, на которых в силу вышеуказанных нормативных актов возложена обязанность готовить текст аттестации на сотрудника МВД РФ, на то и уполномочены, чтобы представить объективные обстоятельства в отношении аттестуемого сотрудника МВД РФ.

Те сведения, что изложены в тексте аттестации от 06.07.2011г. (л.д.34-36), не противоречат представленным в деле материалам.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о необъективности сведений текста аттестации истца, Петровым А.В. не представлено.

То, что истец имеет иную точку зрения на свои личностные особенности и обстоятельства прохождения своей службы в органах МВД РФ, является его субъективным восприятием действительности, а потому не свидетельствует о необъективности сведений в тексте аттестации истца.

Наличие соответствующих поощрений истца (на что Петров А.В. ссылался как в суде первой инстанции, так и в судебной коллегии облсуда) само по себе не исключает иные сведения в отношении истца, которые приведены в тексте его аттестации и которые Петров А.В. оспаривает как не устраивающие его. При этом судом установлено, что аттестационной комиссией учитывались и положительные сведения в отношении Петрова А.В. в ходе аттестации.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Петрову А.В. в заявленных требованиях.

    Тем более, что в силу Указа Президента РФ от 01.05.2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» право давать заключение предоставлено именно аттестационной комиссии, которая и создана специально для этого.

    Подменять аттестационную комиссию в решении тех вопросов, для которых таковая и создана, никто, в том числе и суд, не вправе.

     Правомерность состава аттестационной комиссии, соблюдение ею регламента работы, прав аттестуемого и прочее, Петровым А.В. сомнению не подвергалось.

      При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Поворинского районного суда Воронежской области от 23.09.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии: