Строка 40 ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего : Холодкова Ю.А., судей : Сухова Ю.П., Величковой З.И. при секретаре Шаповаловой Е.И. по докладу судьи Холодкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихиной В. П. к сельскохозяйственному производственному птицеводческому кооперативу «Никитовский» о взыскании стоимости имущественных паевых взносов по кассационной жалобе председателя правления СППК «Никитовский» Плотникова С.В. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23 августа 2011 года. (судья Шехеров В.Е.) У С Т А Н О В И Л А : Бредихина В.П. и Бредихин Б.В. являлись супругами, им принадлежали имущественные паи, которые в денежном выражении составляли А руб. у Бредихиной В.П., и А руб. - у Бредихина Б.В. Указанные паи супруги Бредихины передали в СППК «Никитовский». По решению суда от 01.12.2010 г. за Бредихиной В.П. признано право в порядке наследования на имущественный пай ее супруга Бредихина Б.В., умершего в 2005г., находящийся в СППК «Никитовский». Бредихина В.П. являясь собственником двух указанных имущественных паев в СППК «Никитовский» и будучи ассоциированным членом ответчика, обратилась в 2010г. в СППК «Никитовский» с заявлением о выходе из членов СППК и выплате стоимости пая. Решением правления СППК «Никитовский» от 21.06.2010 г. истица была выведена из состава ассоциированных членов СППК «Никитовский» с выплатой паевого взноса (л.д. 6 ). Однако по окончании финансового года, Бредихина В.П. обратилась в правление СППК «Никитовский» с заявлением о выплате стоимости ее имущественного паевого взноса А руб. и стоимости имущественного паевого взноса ее умершего супруга А руб., однако ей в выплате было отказано. В этой связи Бредихина В.П. просила суд взыскать с СППК «Никитовский» стоимость принадлежащих ей паевых взносов. Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 23.08.2010 г. исковые требования Бредихиной В.П. удовлетворены (л.д. 254-255). В кассационной жалобе председатель правления СППК «Никитовский» Плотников С.В. просил решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям указанным в жалобе ( л.д. 257). Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения председателя СППК «Никитовский» Плотникова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Обстоятельства того, что истица и ее муж являлись ассоциированными членами СППК «Никитовский», ответчиком не оспаривались. Также установлено, что после преобразования племптицесовхоза «Никитовский», где она с мужем работали, их имущественные паи были переданы в СППК «Никитовский». Ответчиком это сомнению не подвергалось. После смерти мужа за Бредихиной В.П. по решению суда от 01.12.2010 г., вступившему в законную силу, признано право в порядке наследования на имущественный пай ее супруга Бредихина Б.В., находящийся в СППК «Никитовский». Изложенное подтверждает наличие у Бредихиной В.П. права требовать выплаты стоимости имущественных паевых взносов в случае выхода из членов ответчика. В 2010 г. Бредихина В.П. обратилась в СППК «Никитовский» с заявлением о выходе из ассоциированных членов СППК «Никитовский». Решением правления СППК «Никитовский» от 21.06.2010 г. истица была выведена из состава ассоциированных членов СППК «Никитовский» с выплатой паевых взносов (л.д.7). Однако паевой взнос ей в досудебном порядке ответчиком выплачен не был. В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ от 08.12.1995 г. № 193 - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Согласно п. 4.6.1 Устава СППК «Никитовский», выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса. Таким образом, обязанность выплаты вышедшему члену кооператива стоимости его паевого взноса прямо предусмотрена Уставом ответчика и не противоречит требованиям закона. Как видно их материалов дела, бухгалтерский отчет СППК «Никитовский» утвержден на общем собрании членов кооператива 14.06.2011 г. (л.д. 138-142). В этой связи отказ СППК «Никитовский» в выплате стоимости паевого взноса истице правильно оценен судом как незаконный и противоречащий как действующему законодательству, так и Уставу самого СППК «Никитовский». Поскольку размер стоимости имущественных паев, принадлежащих истице, определен самим ответчиком, никем сомнению не подвергался, то вывод суда о взыскании с ответчика этой стоимости паевых взносов в пользу истицы, представляется правильным. Доводы ответчика относительно якобы невозможности выплаты Бредихиной В.П. стоимости паевых взносов в связи с тем, что весь паевой фонд СППК «Никитовский» отнесен к неделимому фонду кооператива, судом первой инстанции оценены должным образом и правомерно признаны несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства паевой взнос члена кооператива является возвратным, и во всяком случае выходящему члену кооператива должна быть предоставлена возможность получения стоимости паевого взноса. Тем более, что Бредихина В.П. ставила вопрос о выплате ее паевых взносов в связи с выходом из членов кооператива, а не о разделе неделимого фонда кооператива. Ссылки кассатора на якобы невозможность реально выплатить истице стоимость ее паевых взносов по причине отнесения таковых ответчиком к своему неделимому фонду, не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения, т.к. является внутренним делом самого ответчика и не должно при этом ущемлять права и охраняемые законом интересы истицы. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23.08.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя СППК «Никитовский» Плотникова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
Д е л о № 33-6179