В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                      Строка № 25

        «08» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

         Председательствующего Федорова В.А.,

         судей Иванцовой Г.В., Сухов Ю.П.,

         при секретаре: Жотикове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.

гражданское дело по иску Коноплина к Логозинской об устранении препятствий в закреплении границ земельного участка,

по частной жалобе Коноплина к Логозинской о взыскании расходов

                  (судья райсуда Кирмас С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новоусманского районного суда Воронежской Области от 21.12.2010 года исковые требования Коноплина к Логозинской удовлетворены.

Коноплин обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей, понесенных им при рассмотрении дела.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 июня 2011 года с Логозинской в пользу Коноплина взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей (л.д. 200-201).

В частной жалобе Логозинская просит указанное определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что участие как истца, так и представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда не является обязательным (л.д. 203).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Коноплина- адвоката Дыбова., действующего на основании ордера, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, районный суд правильно исходил из положений статьи 100 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела и это установлено районным судом, интересы Коноплина А.И. при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, а также при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции на основании заключенного соглашения и ордера представлял адвокат Дыбов Е.А.

Судом также установлено, что Коноплин по оплате услуг представителя понес расходы в размере ** рублей (л.д. 143-146).

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствовался статьей 100 ГПК РФ и исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия находит вывод суда законным и обоснованным, поскольку он сделан на основании исследованных доказательствах и при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что суд не принял во внимание обстоятельство того, что участие представителя в судебных заседаниях не являлось обязательным, судебная коллегия находит несостоятельными, так как такие доводы жалобы, сами по себе, выводов суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с принятым решением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Логозинской - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: