Д е л о № 33-4914 Строка 35 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «06» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: Денисова Ю.А. судей: Хныкиной И.В., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П., материал по исковому заявлению Дроздовой к Курбатовой, Толоконниковой о признании недостойным наследником и отстранении от наследства; по частной жалобе Дроздовой Г.Ф. на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 июня 2011 года об оставлении искового заявления без движения, (судья районного суда Кирмас С.В.) У С Т А Н О В И Л А: Дроздова Г.Ф. обратился в суд с иском о признании Курбатовой З.П. недостойным наследником и отстранении ее от наследства. Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.06.2011 года исковое заявление Дроздовой Г.Ф. оставлено без движения. В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Изучив материалы по исковому заявлению, выслушав объяснения Дроздовой Г.Ф., ее представителя - адвоката***., действующего на основании ордера и удостоверения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления на определение суда первой инстанции (судьи районного суда) содержатся в положении статьи 374 ГПК РФ. Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: - истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований; - отсутствуют сведения о совершении действий ответчиков, направленных на увеличение их доли в наследовании, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения наследственных прав истца со стороны ответчиков. Судебная коллегия такой находит вывод судьи районного суда ошибочным, не соответствующим нормам процессуального права. В исковом заявлении согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Как следует из содержания иска, поданного Дроздовой Г.Ф., она просила признать ответчика Курбатову З.П. не имеющей права наследовать (недостойным наследником) имущество, оставшееся после смерти наследодателя Дроздовой П.И. и отстранить ее от наследования. В заявлении указано, в чем, по мнению истицы, заключаются нарушения ее прав и законных интересов, а именно в том, что ее доля в наследственном имуществе, в связи с принятием ответчиком наследства, который не имеет право наследовать, уменьшается. К исковому заявлению были приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждали обоснованность его требований. Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1). Следовательно, вывод судьи об отсутствии в исковом заявлении сведений о нарушении прав и законных интересов истца не соответствует действительности. Кроме того, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. Судебная коллегия по гражданским делам считает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права. В связи с этим судебная коллегия полагает, что определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области является незаконным и подлежит отмене. Поскольку оснований для оставления искового заявления Дроздовой Г.Ф. не имеется, коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 июня 2011 года об оставлении искового заявления отменить. Материал по исковому заявлению Дроздовой о признании недостойным наследником и отстранении от наследства направить в Новоусманский районный суд Воронежской области со стадии его принятия. Председательствующий: Судьи коллегии:
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д