Д е л о № 33-4835 Строка №57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «01» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Глазовой Н.В., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П., гражданское дело по иску Викторова к Управлению внутренних дел г. Воронежа о взыскании компенсации морального вреда; по кассационной жалобе Викторова Э.М. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано; (судья районного суда Хрячков И.В.), У С Т А Н О В И Л А: Викторов Э.М. обратился в суд с иском к УВД г. Воронежа о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ****рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что в период с 2001 года по 2010 год в отношении него со стороны неизвестных лиц осуществлялись незаконные, противоправные хулиганские действия, а также высказывались угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Постоянно на него нападают неизвестные лица, причиняют ему телесные повреждения. По каждому факту нарушения своих прав и законных интересов он обращался в отделения милиции, в частности в ОВД по Центральному району г. Воронежа, ОВД по Ленинскому району г. Воронежа, ОМ №4 ГУВД г. Воронежа, Северный отдел милиции УВД г. Воронежа. Однако на все его обращения сотрудники милиции, в том числе и ГУВД г. Воронежа должным образом не реагировали, его заявления о возбуждении уголовного дела не принимали. Кроме того, при обращении с ним вели себя по хамски, без должного уважения к личности. В связи с таким поведением работников милиции он неоднократно обращался в прокуратуру. Указанными противоправными действиями (бездействия) работников милиции ему причинены нравственные страдания. В обоснование заявленных требований ссылался на положения статей 1064 - 1071, 1080, 1082 Гражданского кодекса РФ. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.04.2011 года Викторову Э.М. в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 116-118). В кассационной жалобе Викторов Э.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу и не принял во внимание его доводы и доказательства, которые подтверждают обоснованность исковых требований (л.д. 123-127). Изучив материалы дела, выслушав объяснения Викторова Э.М., представителя УВД г. Воронежа Зиброву М.Л., действующую на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ. Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ. Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определен предмет спора, юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ регулирует общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно ч. 1 данной статьи настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из материалов дела следует, что Викторов Э.М. неоднократно обращался в отделения милиции и территориальные органы прокуратуры, а также в Генеральную прокуратуру РФ. На все его обращения в его адрес направлялись письменные ответы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Викторовым Э.М. в нарушение требований ч. 1 статьи 56 ГПК РФ не были представлены суду доказательства, подтверждающие противоправные действия работников милиции,в связи с чем не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, по которым истец обратился в суд с иском. Вывод суда является законным и обоснованным, так как сделан на тщательно и всесторонне исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены верно. Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викторова- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д