Дело № 33- 6163 Cтрока № 57 01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Кузнецовой Л.В., судей: Ясинской И.И., Хныкиной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В. гражданское дело по иску Польских к ГСК «ххх» о признании права пользования пожарным съездом, устранении препятствий в пользовании пожарным съездом путем демонтажа гаражного бокса, на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2011 года (судья Ятленко В.В.), У С Т А Н О В И Л А : Польских обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГСК «ххх», просила признать незаконным демонтаж пожарного съезда для автомобилей в ГСК «ххх» (г. х, ул. х, д. х) и строительство на его месте гаражного бокса № х в двух уровнях, признать право истца на пользование пожарным съездом для автомобилей для обеспечения безопасного использования собственного гаражного бокса № х, расположенного в ГСК «ххх», обязать ответчика демонтировать гаражный бокс № хх в двух уровнях в ГСК «ххх», обязать ответчика восстановить штатный пожарный съезд для автомобилей в ГСК «ххх». Одновременно Польских обратилась с заявлением о наложении ареста на гаражный бокс № хх расположенный в ГСК «хх» по адресу: г. х, ул. х, д. х (л.д.8). Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 сентября 2011 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска Польских отказано (л.д.24). В частной жалобе Польских ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.25). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может допустить обеспечение иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обеспечительные меры применяются в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В заявлении Польских не указано, каким образом непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании права пользования пожарным съездом, устранении препятствий в пользовании пожарным съездом. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы частной жалобы не состоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого определения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Польских- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: