Д е л о № 33-5059 Строка 27 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «13» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: Денисова Ю.А., судей: Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П. гражданское дело по иску Апарина к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения, взыскании судебных расходов; по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2011 года, которым исковые требования были удовлетворены; (судья районного суда Панин С.А.) У С Т А Н О В И Л А : Апарин обратился с настоящим иском в суд, считая, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку период, который не был включен в специальный трудовой стаж подлежит включению, так как спорный период работы был связан с работой с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, просил обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже включить спорные периоды его работы: - с 15.01.1974 года с интервалами по 21.06.1985 года в качестве слесаря механосборочных работ в цехе № 41 на Воронежском авиационном заводе; - с 01.08.1990 года с интервалами по 07.02.1995 года в качестве слесаря механосборочных работ в цехе № 60 на Воронежском авиационном производственном объединении в специальный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в пенсионный орган за ее назначением. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2011 года исковые требования Апарина были удовлетворены частично. Суд постановил: обязать ГУ- УПФ РФ в г. Воронеже включить в стаж работы Апарина, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда периоды его работы с 15.01.1974 года (с интервалами) по 21.06.1985 года в качестве слесаря механосборочных работ в цехе № 41 на Воронежском авиационном заводе, с 01.08.1990 года (с интервалами) по 07.02.1995 года в качестве слесаря механосборочных работ в цехе № 60 на Воронежском авиационном производственном объединении в специальный трудовой стаж, признав за Апариным право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за ее назначением - с 23.06.2010 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 126, 127-131). В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске, так как оно вынесено с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Воронеже - Князеву., действующую на основании доверенности, Апарина., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. При рассмотрении дела суд первой инстанции, как это предусмотрено частью 2 статьи 56 ГПК РФ, правильно определил обстоятельства имеющие значения для дела. Нормы материального права судом применены верно, исходя из существа спора. Разрешая заявленные требования по существу - включении спорных периодов работы Апарина в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд руководствовался подпунктом 2 п. 1 статьи 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой Закона (подпункты, 1, 2 п. 1 статьи 27) право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица: - мужчины по достижении возраста 50 лет и женщины по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; - мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 были утверждены «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Списком №2 предусмотрены производства, работы, профессии, должности и показатели с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Из материалов дела следует, и это установлено судом первой инстанции, что в спорный период трудовой деятельности Апарин осуществлял работу в качестве слесаря механосборочных работ в цехах №№41, 60 на Воронежском авиационном заводе (правопреемником которого является ОАО «ВАСО») и он был занят в течение полного рабочего дня по обдирке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. В связи с чем, районный суд посчитал, что спорные периоды работы Апарина подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как работа, связанная с работой с тяжелыми условиями труда на основании подпункта 2 п. 1 статьи Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Вывод суда мотивирован и подтвержден устными и письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, которым судом, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений. При включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж, продолжительность трудовой деятельности истца предоставляет ему право на назначение ему пенсии ранее установленного срока. При таких обстоятельствах решение районного суда по существу является правильным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд принял решение на неустановленных доказательствах и вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и такие доводы выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в городе Воронеже - без удовлетворения. Председательствующий: судьи коллегии:
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д